CIUDAD REAL EN LIBERTAD

Marisa Pérez Toribio, presidenta de España Educa en Libertad

2010-01-24T15:08:00.000-08:00

¿Padres o...?

2010-01-24T07:36:00.000-08:00

En el Evangelio se nos relata que, cuando San José se enteró de que la Virgen estaba encinta, decidió repudiarla en secreto porque pensó ¿yo qué tengo que ver aquí? Esa misma noche se le presentó un ángel que le dijo: tú serás su padre en la tierra, le pondrás nombre y lo educarás. Y San José se convirtió en el padre putativo de Jesús.

A los padres actuales parece que nos preocupa más aparecer ante la sociedad como normales que analizar nuestro papel como padres y madres de la sociedad del futuro. Si no fuera así, ¿cómo aguantamos la cultura pansexualista que padecemos, la televisión, las revistas dirigidas a niños? Todo es erotismo y sexualidad, no se pueden ver ni los telediarios.

Esta misma cultura está en el quiosco de la esquina o en la farmacia de al lado donde se exponen los preservativos como si de caramelos se tratase.

Tan normales somos que, cuando se nos dijo que la nueva ley de educación pretendía formar la conciencia de nuestros hijos, buscábamos todo tipo de excusas: esto es política, van contra mi partido, ¡qué va, cómo van a hacer eso!, yo tengo confianza en el director de mi colegio, mi colegio es religioso y se respetará el ideario… El temor a no ser políticamente correctos, el miedo a no ser normales.

La decisión es nuestra, es el momento de la verdad. ¿Ha llegado el momento de decirle a nuestros hijos que tienen que sentirse orgullosos de que nosotros, sus PADRES, no somos “normales”?

¿Quién tiene la patria potestad de nuestros hijos?

Mª del Pilar Mora Vallejo

EpC y los empresarios

2009-11-15T14:19:00.000-08:00

EpC: el Gobierno es bueno y el empresario es malo

2009-11-15T14:09:00.000-08:00

Entrevista al director de la Asociación Madrileña de la Empresa Familiar

Madrid, 12 de noviembre de 2009. Que las asignaturas de Educación para la Ciudadanía (EpC) son objeto de una intensa polémica no es ninguna novedad. Diversas entidades sociales y educativas han puesto de manifiesto que estas materias escolares obligatorias, tal como han sido diseñadas por el Gobierno, tienen una carga ideológica muy favorable a los intereses de nuestros actuales dirigentes políticos.

Pero no está todo dicho sobre EpC porque la Asociación Madrileña de la Empresa Familiar (AMEF) acaba de publicar un informe con el título «Empresas y empresarios en Educación para la Ciudadanía» en el que se pone de manifiesto que estas conflictivas asignaturas presentan al empresario como un «lobo sanguinario que chupa la sangre y los bienes ajenos».

Con motivo de la publicación de este Informe, Profesionales por la Ética ha entrevistado a Antonio Barderas, director de AMEF.

PREGUNTA.- ¿Por qué se han puesto los empresarios madrileños a analizar los libros de EpC?

RESPUESTA.- Resumiendo, porque hay que transmitir a la sociedad que el empresario es el único y verdadero creador de empleos y está demostrado que los países más prósperos son los que tienen mayor libertad de mercado. En definitiva, quisimos comprobar cómo se abordaba el tema de la empresa y la figura del empresario. Las enseñanzas económicas de Educación para la Ciudadanía son, como mínimo, «sorprendentes». La asignatura enseña a denostar la figura del empresario mientras que los manuales encumbran al gobierno. Son las «falacias del desconocimiento».

Es un hecho que se está constantemente transmitiendo a la sociedad una imagen falseada y anacrónica de lo que es una empresa y de lo que son los empresarios. Hay una leyenda social según la cual el empresario es el mismo demonio. La sorpresa ha sido comprobar que en los libros de texto de EpC se explica este falso estereotipo según el cual el empresario es malo y el Estado es bueno y las empresas multinacionales constituyen un ejército de ocupación cuyo propósito es esclavizar a los trabajadores.

PREGUNTA.- ¿Puede poner algún ejemplo?

RESPUESTA.- Hay muchos. Por ejemplo, en el manual de la Editorial Anaya se afirma que «el poder político es el poder supremo que, en una sociedad, decide de manera obligatoria para todos, lo que debe hacerse y lo que no debe hacerse». O el de SM, que da por hecho que las empresas multinacionales obtienen sus beneficios a costa de las condiciones laborales de los trabajadores. El de Mc Graw Hill indica que las empresas privadas atienden sólo a su beneficio particular y que el neoliberalismo es funesto para los trabajadores.

PREGUNTA.- ¿Por qué cree que los libros de EpC transmiten esa imagen del empresario?

RESPUESTA.- Se trata fundamentalmente de propagar simplezas basadas en dogmas falsos, como que el empresario sólo busca su propio interés y es egoísta e insolidario mientras el Estado es protector y benefactor. Es decir, en lugar de transmitir conocimientos y potenciar las capacidades de los jóvenes, se les anestesia. Con la disculpa de hacer supuestamente crítica lo que se está haciendo es crear mentes dogmáticas y destruir el espíritu crítico que caracteriza a toda persona verdaderamente ilustrada.

El Informe «Empresas y empresarios en Educación para la Ciudadanía» en el puede descargarse en

http://www.efamiliar.org/files/298.pdf

Denuncias ante el Defensor del Pueblo por EpC

2009-11-09T12:11:00.000-08:00

Las asociaciones firmantes en el documento adjunto presentan al Defensor del Pueblo de Castilla‐La Mancha una queja sobre la indefensión de los padres frente al adoctrinamiento ideológico de sus hijos a través de Educación para la Ciudadanía.
Después que el Tribunal Supremo sentenciara que la objeción de conciencia debe reducirse a casos extraordinarios y de que no se debe utilizar Educación para la Ciudadanía para adoctrinar, muchos padres han denunciado la indefensión en la que se encuentran frente a libros de texto, programaciones y profesores que hacen caso omiso a la neutralidad ideológica exigida por el Tribunal Supremo. La Consejería de Educación de Castilla‐la Mancha no sólo consiente esta vulneración de derechos fundamentales sino que interviene activamente a través de publicaciones, materiales y cursos para profesores con explícito carácter ideológico.

Ver Anexos a la queja presentada al Defensor del Pueblo.

El 17 de octubre visto por una asistente

2009-11-05T21:48:00.001-08:00

Gestos que pueden cambiar la historia

2009-10-31T13:50:00.000-07:00

En 1955, los negros sufrían la humillación de no poder compartir los lugares públicos con los blancos. Esa segregación era legal. Las leyes racistas fueron diseñadas para que los negros se sintieran inferiores y así mantenerlos marginados de la sociedad. Marginados e inferiores por ley. La Corte Suprema de Estados Unidos llegó a apoyar la segregación y las leyes estatales que eliminaban el voto para los negros.

Rosa Parks, una costurera negra de Montgomery, Alabama, trabajaba también, por aquellos años, en el movimiento de derechos civiles, en la Asociación Nacional para el Avance del Pueblo de Color (National Association for the Advancement of Colored People) en su ciudad natal. Sin duda desde esa asociación se trabajaba para acabar con esas leyes racistas, leyes profundamente injustas y moralmente inaceptables que, sin embargo, los ciudadanos, la ciudadanía americana, tan democrática, cumplía y asumía, como hay que hacer con todas las leyes… ¿O tal vez no?

Esta mujer que luchaba dentro de la legalidad por el avance de la gente de su raza, hizo un día algo heroico. Un simple gesto que fue el detonante para cambiar las cosas, tal como queda recogido en los libros, incluso en algunos de los de Educación para la Ciudadanía. Se negó a ceder su asiento en el autobús a un viajero blanco. En sus memorias relata este gesto con gran sencillez: «Mientras más obedecíamos, peor nos trataban. Aquel día estaba fatigada y cansada. Harta de ceder». Así de simple. Tan simple como son a veces las cosas más grandes. Un día se negó a cumplir la ley y este simple gesto cambió la historia, porque no se quedó en una anécdota. Fue el despertar de un movimiento que ya fue imparable.

Empezó por un boicot a los autobuses de Montgomery, con un seguimiento masivo que duró 382 días. En aquellos días, se hicieron marchas de varios kilómetros y al parecer, cuando les preguntaban cómo se sentían, algunos respondían: «Mis pies, cansados. Mi alma, ¡liberada!».

Gestos que remueven conciencias y movilizan a la gente; gestos que cambian la historia. Gestos que acaban con leyes injustas e inmorales.

¿Por qué me he fijado precisamente en el gesto de Rosa Parks? La historia está llena de gestos sencillos y de gestos grandiosos que podía haber recordado hoy. Por ejemplo, podía haber recordado a los santos Justo y Pastor, patronos de Alcalá de Henares, que murieron degollados con 7 y 9 años, por negarse a abjurar del cristianismo. Se negaron a cumplir un edicto de Diocleciano; se negaron a cumplir la ley.

Si he elegido el primer ejemplo ha sido porque es un gesto que nadie osaría criticar en este momento. Los mismos que critican con dureza a los padres objetores, a los que califican de insumisos; los mismos que intentan ridiculizarlos: «¡Yo voy a objetar a matemáticas porque no me gustan los polinomios!»; Los mismos que los amenazan: «¡Las leyes están para cumplirlas!»; los mismos que quieren acabar con los objetores de conciencia alaban la actitud de esta mujer.

En cambio, si podrían llegar a burlarse, incluso, de los Santos Niños, como lo hacen de los padres, porque no quieren entender sus razones; o porque, simplemente, no quieren respetarlas. Nadie se atrevería a cuestionar, en cambio, que Rosa Parks, aquel día, hizo lo que tenía que hacer: negarse a cumplir una ley injusta y actuar en conciencia porque sabía que ella tenía los mismos derechos que un blanco aunque la ley no se lo reconociera. La ley no tenía que concederle un derecho; tenía que garantizar que ese derecho que era suyo fuera respetado. Y ella no tenía que cumplir esa ley segregacionista.

Hoy en España hay leyes injustas, y se están gestando más. Leyes que permiten matar a los niños en el vientre de sus madres y que pretenden, incluso, convertirlo en un derecho. Leyes que pretenden arrebatar a los padres la formación moral de sus hijos, porque saben que los padres, con su amor, hacen hombres libres y el Estado, con su ideología, quiere ciudadanos a su medida. Ciudadanos que en el futuro no cuestionen, por ejemplo, que el aborto es un derecho si lo dice el Gobierno. No debemos someternos a estas leyes. No podemos hacerlo.

Hoy también estamos viviendo gestos importantes. Hoy también estamos viviendo un despertar de la sociedad, aún lento, pero imparable. El pasado 17 de octubre vivimos uno de esos maravillosos gestos. Cuando daban por zanjado el tema del aborto, la sociedad despierta y reabre un debate que no estaba muerto, que nunca lo estuvo. Que se lo digan a aquellos que han estado todos estos años intentando hacer oír su voz, haciendo gestos; tantos grupos provida que estaban ahí, salvando seres humanos, ayudando a madres asustadas a traer al mundo a sus hijos cuando otros muchos les ofrecían el aborto como una solución a su «problema». Hay que defender la vida del niño no nacido, siempre.

Los padres también están haciendo gestos, gestos importantes. Los padres y sus hijos. Un gesto: una primera objeción de conciencia que abrió el paso a otras miles. La creación de una primera plataforma de padres: un fenómeno espontáneo que se fue extendiendo por toda España, hasta tener más de 70. Padres que se niegan a cumplir una ley, porque saben que nadie puede arrebatarles su derecho y el de sus hijos. Aunque una sentencia, como ha ocurrido con el Tribunal Supremo, diga que no tienen razón. También la Corte suprema de Estados Unidos llegó a apoyar la segregación y la eliminación del voto de los negros.

¿Cambiaba eso en algo la verdad de las cosas? No. Los negros tenían razón, y al final la razón se impuso. Hubo que pelearlo, y como había gente dispuesta a hacerlo, cambiaron el sistema.

Sigue habiendo gente dispuesta a cambiar el sistema. Hoy, jueves 29 de octubre, hemos vivido otro gesto. Hoy se ha presentado la Federación de Plataformas de Padres por la Libertad de Educación, España Educa en Libertad. De momento ese nombre es un ideal a alcanzar; esperemos que llegue a ser una realidad. Una Federación nacional que surge de la voluntad de padres de toda España de hacer algo para cambiar las cosas. Esos padres que llevan tres años luchando, algunos en solitario en sus colegios, en sus pueblos, en sus ciudades… viendo cómo sus hijos van madurando, con las dificultades, entendiendo lo que significa seguir la conciencia y negarse a cumplir leyes injustas.

Esos padres que en su día dieron el paso de crear una plataforma para hacer frente a la intromisión del Estado, han dado hoy el paso de federarse, de unirse aún más, de aunar esfuerzos, de fortalecer esa red que, de hecho, ya se había tejido entre las plataformas, de adquirir una identidad común que les convierte en interlocutores imprescindibles ante el Ministerio de Educación para resolver el conflicto de EpC. Pero no quedará aquí la cosa. Si algo está teniendo de bueno esta ofensiva ideológica en la escuela, es que ha despertado a muchos padres. Padres que, como hizo Rosa Parks en su momento al negarse a cederle el asiento a un blanco aún a sabiendas de que incumplía la ley, se niegan a ceder el puesto al Estado como educador de sus hijos aunque eso suponga, también, incumplir una ley. Leyes así están para cambiarse, y mientras se cambian, están para incumplirse.

Esta Federación formada por padres tiene vocación de permanencia.

Es importante que el gesto, al igual que en el caso de los derechos civiles de los negros, vaya acompañado de la movilización posterior. Cada vez más padres, cada vez más plataformas incorporándose a esta Federación. Es mucho trabajo; es un gran esfuerzo, día a día, pero estoy segura de que si alguien le pregunta a los padres objetores que han constituido España Educa en Libertad, cómo se sienten, hoy también responderían: «Mis pies, cansados. Mi alma, ¡liberada!».

Marisa Pérez Toribio, ártículo publicado en Religión en Libertad (www.religionenlibertad.com)

Reseña del libro ¡Ni un paso atrás!

2009-10-25T16:31:00.000-07:00

¡Ni un paso atrás! La batalla de los padres frente a Educación para la Ciudadanía. Profesionales por la Ética. Criteria Club de Lectores. 159 páginas.

Este libro analiza y expone los orígenes ideológicos de este proyecto de ingeniería social, identificando a los actores que, de manera más o menos visible, han impulsado o apoyado el desarrollo e implantación de estas asignaturas.

En segundo término, incluye un breve análisis de los currículos obligatorios correspondientes a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía (EpC) de la ESO, es decir, del concreto diseño que el Gobierno ha impuesto para estas asignaturas y que constituye el origen de todo el conflicto. Se presentan las claves ideológicas de estas asignaturas para entender por qué, como se ha dicho, son inaceptables en la forma y en el fondo y cuáles son la razones por las que, al cabo, los padres están haciendo muy bien oponiéndose a ella de manera comprometida y responsable y por todos los medios legítimos a su alcance. Sobre dichas claves se vuelve en los siguientes capítulos, bajo diferentes perspectivas.

Pero también se sitúa Educación para la Ciudadanía en un contexto más amplio: el marco europeo. El estudio de esta referencia es indispensable porque siendo el modelo español una anomalía en el contexto europeo, éste se ha presentado, con notable abuso y manipulación de la realidad, como la justificación de una iniciativa divergente con dicho contexto.

Pero el verdadero centro de este libro es la lucha de los padres por la libertad de conciencia y el derecho a la educación de sus hijos. Resulta emocionante leer cómo se alzaron los padres frente a esta asignatura, cómo se gestó el movimiento objetor y qué testimonio de coraje y audacia están teniendo frente a las intromisiones del poder en la conciencia de sus hijos.

Finalmente, el libro incluye una exposición detallada de la dimensión jurídica del conflicto y, de manera particular, de la defensa jurídica de la objeción de conciencia a EpC. El conflicto frontal de EpC con libertades fundamentales expresamente reconocidas en la Constitución española y los tratados internacionales suscritos por España, ha provocado una importante fractura jurídica. Baste recordar de nuevo los tres mil recursos judiciales y los cientos de fallos, en parte contradictorios entre sí pero mayoritariamente favorables a los padres objetores. O recordar la larga y reñida deliberación en el pleno de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de unas complejas, contradictorias y absurdas sentencias con nada menos que diez votos particulares.

Para hacer más inteligible esta historia y a la vez facilitar que no se pierda la memoria de esta extraordinaria batalla por la libertad ciudadana, el libro incorpora, como anexo, una cronología completa de la polémica de esta Educación para la Ciudadanía y del movimiento objetor que ha suscitado.

Por último, el libro incluye en su anexo II un documento revelador e inédito: las cuidadas consignas que desde el aparato del Partido Socialista Obrero Español llegaron, al día siguiente de conocerse los fallos del Tribunal Supremo, a altos cargos del partido, Gobierno y medios de comunicación afines con el objetivo de intentar dar por zanjada, ante la opinión pública, la batalla de EpC.

Cómo y por qué se gestó la oposición a EpC

2009-10-25T16:25:00.000-07:00

Madrid, 23 de octubre de 2009. Ayer se presentó en un acto multitudinario celebrado en Madrid el libro ¡Ni un paso atrás! La batalla de los padres frente a Educación para la Ciudadanía. Escrito por la asociación Profesionales por la Ética y editada por Criteria Club de Lectores, la presentación contó con las intervenciones de Antonio Arcones, director del Grupo Editorial Ciudadela (al que pertenece Criteria), Ramón Pí (periodista del Grupo Intereconomía) y Teresa García-Noblejas (directora del Comunicación de Profesionales por la Ética).

Antonio Arcones agradeció a Profesionales por la Ética todo lo que estaba haciendo en defensa de los derechos de los padres en un marco cada vez más estatalizado e intervencionista.

Ramón Pí recomendó la lectura del libro a profesores, padres, políticos y periodistas porque en él se explicaba el contexto y la polémica de Educación para la Ciudadanía de manera objetiva y argumentada.

Teresa García-Noblejas indicó que toda la polémica de Educación para la Ciudadanía partía de este presupuesto:

En el año 2004 el Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero anunció la implantación de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía en todos los centros escolares españoles. Para el catedrático Gregorio Peces-Barba, «la puesta en marcha de estas materias escolares « justificaban toda la legislatura». Conscientes de que se juegan su libertad y la de sus hijos, miles de padres españoles se han rebelando dando lugar al mayor movimiento de objeción de conciencia de la historia de España. Saben que Educación para la Ciudadanía, tal como la ha diseñado el gobierno socialista, es una herramienta esencial en un proyecto de reingeniería social de largo alcance.

Asimismo, García-Noblejas hizo referencia a un documento inédito que se publica como uno de los Anexos del libro. Se trata de un argumentario realizado por el PSOE el 28 de enero de 2009 para difundir entre los altos cargos del partido y de la Administración. El citado documento recoge las consignas que debían utilizar los defensores de las asignaturas de Educación tras el fallo del Tribunal Supremo. Por ejemplo, debía calificarse la polémica de Educación para la Ciudadanía de «falsa» y acusar a la Iglesia Católica, al Partido Popular y a las organizaciones conservadores de haberla organizado.

CÓMO ADQUIRIR EL LIBRO

1. A través del formulario para pago con tarjeta situado en la parte inferior de la página http://profesionalesetica.org/venta-del-libro/

2. Telefónicamente, a través del número 620 46 61 75

3. A través del e-mail info@profesionalesetica.org

¡Ni un paso atrás! La batalla de los padres frente a Educación para la Ciudadanía

2009-10-25T16:23:00.000-07:00

Menos Lengua, menos Mates y más Ciudadanía

2009-09-06T14:22:00.000-07:00

Un año más, comienza el curso. Con la misma puntual rutina que la tele nos anuncia los primeros fascículos de las más peregrinas colecciones, la Consejería de Educación nos anuncia nuevas maravillas pedagógicas y grandes inversiones. La amenaza de la Gripe A nos ha aguado un poco la fiesta. Pero, pasado el susto inicial, la estrella mediática es la dotación de ordenadores portátiles a los niños de 5º de Primaria. Paradójicamente el fracaso escolar aumenta año tras año igual que lo hacen las inversiones y los medios. Hay problemas que no se resuelven sólo con dinero.

Lo que no nos cuentan con el mismo énfasis es que esos niños de 5º, con sus flamantes netbook, van a tener a partir de este curso UNA HORA MENOS DE LENGUA Y UNA HORA MENOS DE MATEMÁTICAS que sus compañeros de 3º, 4º y 6º de Primaria.

¿Y con qué propósito se van a aligerar las dos asignaturas más importantes, las dos áreas de conocimiento (competencias básicas, en la jerga actual) en que más flojean nuestros escolares, según las estadísticas internacionales? Los responsables políticos privan a nuestros hijos de una hora semanal de Lengua y de una hora semanal de Mates para darles dos horas de “Educación para la Ciudadanía”, esa panacea laicista, ese bálsamo de Fierabrás que lo mismo vale para remediar la violencia escolar, que la pobreza mundial, que los embarazos juveniles, que el cambio climático. Ya lo dijo el presidente Zapatero en un alarde de ingenio y profundidad: “la libertad os hará verdaderos”, que pretende sustituir al cabo de dos mil años al tradicional “la verdad os hará libres”. Igual podría haber dicho “la ignorancia os hará más felices”, “ojos que no ven, corazón que no siente” o el castizo “a vivir, que son cuatro días”. Pues en ello están. Niños más lerdos, convenientemente alejados de la influencia moral de sus familias y con el adecuado adoctrinamiento estatal garantizan futuras generaciones de electores fácilmente manipulables.

Oiga, ¿y qué fue de aquellos padres objetores que tanta guerra dieron el curso pasado?

Pues verá, en enero el Tribunal Supremo puso muy cuesta arriba la objeción de conciencia con respaldo judicial explícito, al menos hasta que se pronuncien el Tribunal Constitucional o, llegado el caso, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Ante esta circunstancia algunos alumnos volvieron a clase de EpC, otros no. El temor a las consecuencias académicas doblegó a algunas familias con hijos en ESO y Bachillerato. Sin embargo en 5º de Primaria no existe esta amenaza, lo que puede animar a muchos padres a mantener su objeción de conciencia y a sus hijos fuera de la clase de EpC en este nuevo curso.

También a lo largo del año se ha puesto en evidencia, más si cabe, el talante del gobierno en materia de derechos y libertades públicas. El proyecto de ley de aborto libre, las amenazas a la objeción de conciencia de médicos y personal sanitario, la intención de llevar su modelo de sexualidad al colegio precisamente en el marco de EpC, el proyecto de ley de libertad religiosa… van escandalizando cada vez a más gente. Hoy se entiende mejor que hace un año que Educación para la Ciudadanía es sólo el cimiento en que basar todo un proyecto de ingeniería social cuyo desarrollo ya estamos viendo, entre lo trágico y lo grotesco y con menos disimulo,en la Venezuela de Chávez.

Este otoño se cumplen el 70º aniversario del inicio de la II Guerra Mundial y el 20º aniversario de la caída del muro de Berlín, dos hitos históricos que significaron la victoria de las democracias liberales occidentales sobre los totalitarismos más funestos que ha conocido nuestra civilización. Los escolares deberían conocer bien esa parte de la Historia para no volver a repetirla. Y los mayores deberíamos meditar cómo se pudo llegar a aquello. Eso sí sería Educación para la Ciudadanía democrática.

Manuel Martín. Presidente del Foro Ciudad Real en Libertad

Un poco de sentido común

2009-05-20T14:33:00.000-07:00

En las nuevas asignaturas de EpC que se nos quiere imponer, se viola el derecho de los padres a educar a sus hijos. Es un derecho recogido en la Constitución Española, en el artículo 27.3. EpC vulnera también el derecho fundamental a la libertad ideológica, en el artículo 16.1. También en el artículo 16 de nuestra Constitución, se da respaldo directo a la objeción de conciencia. Asimismo, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en su artículo 26.3, se proclama que los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. Los derechos humanos se basan en la ley natural que está inscrita en el corazón del hombre y presente en las diferentes culturas y civilizaciones. Por lo tanto, son inherentes a toda persona y por supuesto anteriores y superiores al derecho positivo. Tan sólo en los países sometidos a una dictadura, se ven conculcados estos derechos.

El Tribunal Supremo, en su dictamen sobre objeción a EpC ha querido contentar a todos; y lo que ha sacado es un bodrio. Porque por una parte no reconoce el derecho a la objeción, pero sí la obligada neutralidad del Estado en cuestiones morales. Y, “aviso a navegantes”, señores profesores, los que incurran en adoctrinamiento pueden ser denunciados, y además con todo el derecho del mundo.

Cuando a un hijo le tienen que operar de anginas o empastar una muela, tratas de llevarlo donde lo van a hacer bien, aunque normalmente no hay problemas. Pero si la operación es más seria, lo más lógico es que uno se interese por el equipo médico, y más en concreto por el cirujano. Pues digamos que los padres que hemos dado el paso de hacer la objeción de conciencia a esta asignatura, no ha sido por capricho, ¡vamos a seguir adelante y cada vez seremos más! Por algo muy sencillo, y es que la formación de la conciencia moral de nuestros hijos es de las cosas más importantes que podemos hacer por ellos. Siguiendo con el símil de la sanidad, sería como una operación a corazón abierto.

Porque de nada nos sirve que nuestros hijos sean médicos, ingenieros, bomberos, o albañiles… si no hacemos de ellos personas ética y moralmente decentes en público y en privado. Se nos está imponiendo un tipo de educación que nadie, o al menos los padres, hemos pedido. Se quiere manipular a nuestros hijos al antojo de grupos radicales, como si fueran cobayas en un laboratorio. Y yo pienso una cosa: si tan seguros están de que esta educación es buena, no comprendo qué miedo tienen a que sea optativa. La religión es optativa y la eligen la mayoría de los alumnos, pero no se le impone a nadie. Libertad, señores, eso es lo importante, y no tendremos nada que objetar.

No hace mucho la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, y el ministro de Sanidad, Bernard Soria, dijeron que para evitar embarazos era necesario más educación sexual y preservativos gratis. Con razón el señor Marina (según sus palabras) no se fía de la educación que podamos dar los padres a nuestros hijos: ¿es esto lo que entiende Vd. por una educación en valores? ¿Seguirán “poniéndose de perfil” (o seguir siendo políticamente correctos) algunos profesores y padres, cuando, como se está rumoreando, lleguen los dispensadores de preservativos a los institutos? Como dijo una madre rumana: “aquí le han quitado la infancia a los niños”.

Ahora en los institutos se dan talleres sobre muchas cosas, entre otras la violencia de género, en los que los chicos y chicas discuten de una forma espantosa, o talleres para prevenir el SIDA, en los que sin tener en cuenta la edad ni previo aviso a la los padres, se da por hecho que un niño con 12 años ya ha tenido relaciones sexuales, y se les da una información y unos materiales que, desde luego, unos padres con sentido común, no le darían a sus hijos. En esta sociedad echo en falta eso precisamente, un poco de sentido común.

Hace unos años hablaba en la radio un inspector de policía acerca de una red de pederastas que habían detenido, y decía que el material incautado era tan fuerte que nunca habían visto nada igual: ¡eran niños los que cometían los abusos! Un psicólogo que estaba también en la tertulia dijo que los niños tienen mucha información sexual, que no corresponde a su edad. Y es que desde hace años se vienen publicando revistas dirigidas a niños, que en sus páginas interiores rozan la pornografía, y en la cultura pansexualista en la que estamos inmersos, la televisión resulta tan empachosa que a veces ni siquiera se pueden ver los anuncios, y no digamos de las famosas series, en las que da igual el argumento, pero lo imprescindible son las escenas de sexo. Con lo cual los niños cada vez son más precoces en el inicio de las relaciones, y como no encuentran sentido, cada vez piden más. A nadie medianamente sensato se le escapa que la genitalidad no llena el alma de las personas, y menos la de un niño que lo que necesita es afecto y una buena ley de educación que los prepare para insertarse adecuadamente en la sociedad (con principios y valores), y les dé los mimbres imprescindibles para abordar futuros estudios o bien incorporarse al mundo laboral, con un mínimo de garantías.

Pilar Mora Vallejo

Reflexiones de un ama de casa y madre de familia (I)

2009-05-14T15:36:00.000-07:00

Mi nombre es Pilar, soy católica, madre de 4 hijos y ama de casa, y esto es una reflexión personal sobre algunos temas que afectan al ser humano y a la familia.

Últimamente confieso tener una confusión grande sobre la palabra feminismo, por lo cual cogí el diccionario de la lengua española y busqué este término, y esta es la definición que viene de la palabra feminismo: “doctrina social favorable a la condición de la mujer, a quién concede capacidad y derechos reservados hasta ahora a los hombres”.

Destacadas feministas viajan a países donde existe la poligamia, y a las niñas se le hace la ablación de clítoris, sería interesante saber porqué allí no denuncian éstas infracciones de los derechos humanos universales, porque quien sufre las consecuencias físicas y psicológicas de todo esto es la mujer. ¡Qué bien les vendría allí un ministerio de igualdad que se dedicase precisamente a buscar la igualdad!.

La principal y quizás la más importante condición de la mujer es la maternidad. Además, en esto, la naturaleza no se ha equivocado ni una sóla vez. Durante el verano del 2.008, todas las cadenas de televisión abrían los telediarios con la mentira del primer hombre que estaba embarazado, el parto y todo lo demás. Tenía bigote, pero que era padre o madre; en la confusión de personalidad, esta mujer no pudo suprimir su instinto maternal; y es que confundimos el deseo con el derecho, y el derecho a tener hijos, la naturaleza nos lo ha negado a todos hombres y mujeres: los hombres somos cocreadores con Dios, a la mujer nos dio la gracia de la maternidad, pero los hijos vienen de la donación mutua del hombre y la mujer, y siempre deberían ser fruto del amor. Esto es así, porque para formar y educar a un niño se necesitan dos sensibilidades, dos formas de ver la vida tan diferentes y, sin embargo, complementarias como son física y psicológicamente el padre y la madre.

El don de la maternidad es tratado a veces como una enfermedad, un inconveniente o como un derecho. Violar la naturaleza no tiene premio o castigo, tiene consecuencias.

Hace poco descubrí una nota que mi tatarabuelo había escrito en la página de un libro: “día once de octubre de mil ochocientos cincuenta y ocho, tuve la desgracia de perder a mi hijo Tomasio a las dos de la mañana del día once de octubre” ¿Qué ha pasado en estos ciento cincuenta años en los que todos estamos inmersos en el consumismo y el disfrute para que no se valore la vida humana? El feminismo, si lo que busca es el bien de la mujer, debería luchar contra el aborto, porque las mujeres, corazón, cuerpo y mente, estamos preparadas para dar vida, no para quitarla.

Todo este empeño que ponen por ampliar la ley del aborto, ¿porqué no lo utilizan en ayudar a las mujeres embarazadas que tienen problemas (sociales, económicos etc…) para llevar adelante su embarazo?

La primera víctima del aborto, es el niño al que se quita la vida de una forma horrible, y la segunda de las víctimas es la mujer que lo abortó y que seguramente arrastrará esto psicológicamente durante toda su vida. No contentos con esto, quieren que las niñas, a partir de 16 años, puedan abortar sin consentimiento de sus padres. Si una niña no le dice a sus padres una cosa así ¿que más cosas va a poder ocultar?

Esta es una ley injusta y criminal. Es cierto que algunos hombres se han desentendido en el momento de un embarazo imprevisto, pero dado que de los 23 pares de cromosomas que forman el ADN de la especie humana, la mitad son del hombre y la otra mitad son de la mujer, ¿alguien se ha parado a pensar si el hombre tiene algo que decir?

Este país va a la ruina moral, que es la peor de todas las ruinas. Porque cuando el derecho más importante que es el derecho a la vida, se le niega al no nacido y al anciano, NADIE ESTÁ A SALVO.

En Jamaica, el fundador de los misioneros de los pobres, apoyado por otros líderes católicos, se personó en el Congreso de ese país, para pedir a los parlamentarios que no cedan antes las presiones de la Unión Europea y de los Estados Unidos, que conceden ayuda humanitaria pero promueven el aborto legal. Les dijo algo muy bonito: “no podemos hacer lo que está mal en nombre del dinero. No importa lo grande que sea la tentación, debemos hacer lo correcto, y Dios se ocupará de nuestra nación, nuestras mujeres, nuestros hombres y nuestros niños” Y consideró una hipocresía que la Unión Europea se oponga a la perna de muerte y apoye el aborto.

En África, como todos saben, hay muchas viudas y huérfanos a causa del SIDA, y eso que hay preservativos por todos lados. En Uganda aplicando la técnica, que ellos han llamado abc: “a” abstinencia antes matrimonio, “b” (be faithful) fidelidad a tu pareja, y “c” condones para los drogadictos y prostitutas, han conseguido bajar un 20% las cifras del SIDA. Pero como premio, las Naciones Unidas les han retirado las ayudas al desarrollo: ¡cuánta hipocresía!. Esto es una doctrina del Gobierno de Uganda, no de la Iglesia, que sin embargo promueve la abstinencia y la fidelidad matrimonial como armas eficaces contra esta terrible enfermedad.

Me voy a permitir transcribir aquí unas frases del discurso que pronunció la beta madre Teresa de Calcuta el día que recogió el premio Nóbel de la paz, en el año 1975: “en nuestros días, se mata a millones de niños antes de nacer. Lo admitimos para conformarnos con el punto de vista de los países que han legalizado el aborto. Estas naciones son las pobres. Tienen miedo de los pequeños, tienen miedo del niño no nacido, y ese niño tiene que morir porque ellas no quieren alimentar a un niño más (…) Hace algún tiempo recogí a una niña en la calle. Dios sabe cuánto tiempo no había comido nada. Le di un trozo de pan. La niña se puso a comerlo miga a miga. Cuando le dije: come el pan, ella me miró y me dijo: tengo miedo de comer el pan, porque me da miedo tener hambre de nuevo en cuanto termine de comerlo. Ésta es la verdad. No volváis jamás la espalda a los pobres, porque al volverles la espalda, os alejáis de Cristo” ¡Cómo iba a pensar la madre Teresa que 34 años más tarde las cosas estarían aun peor!

En estos momentos se hace imprescindible recordar el Génesis, cuando bendijo Dios a nuestros padres y les dijo: “procread y multiplicaos, henchid la tierra y sometedla, y señoread en los peces del mar, las aves del cielo y los animales” En estos momentos, en la Tierra hay alimentos para todos, pero ellos siguen muriendo de hambre…

Por África pasan desde príncipes y reyes hasta presidentes, y les dan dinero a los mandatarios (casi siempre corruptos), y allí todo sigue igual. El Papa en su reciente visita ha hablado muy claro sobre todos estos problemas que hay en África, pero curiosamente es al único que los “respetuosos y valientes” periodistas se han atrevido a criticar.

Como decía Demócrates: “Todo está perdido cuando los malos sirven de ejemplo y los buenos de mofa”.

Pilar Mora Vallejo

Almudena no es nombre de Ciudadanía

2009-05-09T15:45:00.000-07:00

Enorme fue mi sorpresa cuando vi en un escaparate el cartel que anunciaba la visita de Almudena Grandes a nuestro pueblo, Manzanares, inaugurando un ciclo de conferencias titulado “Escuela de Ciudadanía”, y esta sorpresa aumentó cuando comprobé que desde Siembra se comentaba la charla como un acto amable en que una famosa escritora y mejor persona dio consejos de cómo ser buen ciudadano y de cuáles son los principios que inspiran tan maravillosa trayectoria, criticando la actual falta de valores que impera en nuestra sociedad.

He sido durante años lectora de Almudena Grandes, aún consciente de que había planteamientos políticos que nos separaban me parecía, si no una gran escritora, amena y original. Debo decir igualmente que el 13 Marzo de 2004 decidí no volver a comprar ni leer nada de esta autora.

Todo tiene su explicación: el 13 de Marzo de 2004, Almudena Grandes se manifestó ante la sede del P.P. en Madrid, violando la jornada de reflexión previa a las elecciones generales, algo impensable para una persona que se presenta ante un auditorio para hablar de falta de valores en nuestra sociedad ¿No es su actitud un atentado contra los valores democráticos y contra el derecho de los ciudadanos a votar libremente?

En otro momento ha expresado que cada mañana fusilaría a dos o tres voces que le sacan de quicio, refiriéndose al periodista Federico Jiménez Losantos. Ciertamente estos comentarios demuestran este talante tan “democrático” que derrocha en tertulias y conferencias.

Arremete sistemáticamente contra las personas que en la anterior legislatura nos manifestamos a favor de la familia y de la libertad, y de paso, como nunca esta de más, se mete con la Iglesia como responsable, a su parecer, de cualquier movimiento social en contra del gobierno.

Pero quizás lo más indignante fue su artículo en El País, la semana anterior a su “bolo” en Manzanares, a propósito de Sor Maravillas: “Déjate mandar. Déjate sujetar y despreciar. Y serás perfecta". Parece un contrato sadomasoquista, pero es un consejo de la madre Maravillas. ¿Imaginan el goce que sentiría al caer en manos de una patrulla de milicianos jóvenes, armados y -¡mmm!- sudorosos? En 1974, al morir en su cama, recordaría con placer inefable aquel intenso desprecio, fuente de la suprema perfección. Que la desbeatifiquen, por favor.”

Hay que explicar que la frase que le sirve de excusa para el desarrollo de tan chabacano, grosero y pornográfico artículo, ni siquiera es de Madre Maravillas, sino de San Juan de la Cruz (versículo 32 de los Avisos Espirituales).

¿Puede Almudena Grandes venir a dar clases de ciudadanía a un pueblo que sufrió la persecución y el asesinato de sacerdotes y de monjas? ¿No demuestra en esta apología de la violación y de la incultura que no es digna en absoluto de darnos lecciones y menos de ciudadanía? ¿Están pagando las administraciones socialistas los continuos favores de esta escritora y del grupo PRISA? ¿Vamos siempre a permanecer callados ante estas actividades que, disfrazadas de ciudadanía, son sólo maneras de adoctrinarnos e imponernos un pensamiento único? ¿Nos van a seguir tratando como a idiotas?

La firmante del manifiesto ”Por la convivencia frente a la crispación” nos enseña, nos ilustra y nos da un magnifico y edificante ejemplo, supongo que pagada por el dinero de todos.

Por todo ello, Almudena es vivo ejemplo de intelectual de nuestro tiempo, y seguramente, si se sigue portando así de bien, autora de referencia en la maravillosa asignatura Educación para la Ciudadanía, de la que sus jefes de PRISA son tan partidarios.

¡Por todas estas razones, a mí Almudena Grandes no me va a enseñar a ser mejor ciudadana¡

Ana María Serna Carmona

El aborto según el Gobierno

2009-05-03T14:44:00.000-07:00

No me felicitéis por el día del padre

2009-03-22T09:54:00.000-07:00

No me deis regalos.

Mandad la corbata a Zapatero, a Bibiana Aído, a Mercedes Cabrera o a Bernat Soria. Ellos son quienes decidirán si nuestros hijos deben morir o deben nacer, en cuyo caso decidirán también cómo deben ser educados, en qué dioses deben creer, cómo deben amar y cómo y cuándo deben procrear.

Enviad la Black&Decker a los magistrados del Tribunal Supremo que han decidido que el Estado puede enseñar a nuestros hijos lo que llaman una nueva ética pública, o sea, los valores que el gobierno de turno considere comunes e indiscutibles.

Obsequiad unos gemelos o un reloj a los filósofos y pedagogos que han dictaminado que las familias tienen la culpa de la mala educación de nuestros chavales y de su fracaso en la escuela y en la vida.

Los ex-padres y ex-madres nos limitaremos a traerlos al mundo (si nos dejan), a cuidarlos, a alimentarlos, a vestirlos y a sostener con nuestros impuestos al todopoderoso Estado que se encargará de convertirlos en ciudadanos estándar, a mayor gloria del nuevo orden social.

Se acabó la fiesta. Lo siento por España, por nosotros y por nuestros hijos. También por El Corte Inglés.

Manuel Martín-Gaitero López M.

2009-03-09T14:00:00.000-07:00

El pasado 28 de febrero ha tenido lugar el II Encuentro de Objetores a Educación para la Ciudadanía bajo el lema Cuestión de libertad. Celebrado en el campus de la Universidad Francisco de Vitoria, el Encuentro ha contado con la asistencia de 1 050 personas procedentes de diversas ciudades españolas (Cartagena, Jaén, Jerez, Cádiz, Cartagena, Málaga, Sevilla, Córdoba, Santa Cruz de Tenerife, Segovia, Salamanca, Soria, Valencia, Ciudad Real, Bilbao, Toledo, Talavera de la Reina, Madrid, Cuenca, Guadalajara, Ávila, Logroño, Valladolid, Barcelona, Badajoz, Zaragoza, Pontevedra, Lugo, Oviedo, Burgos, San Sebastián, Santander, León, Zamora, Alicante y La Coruña). Además, al Encuentro ha asistido un nutrido grupo de padres españoles residentes en Portugal.

En el Encuentro, dentro de la Mesa redonda sobre Historia del Movimiento objetor, intervino Manuel Martín-Gaitero, presidente del Foro Ciudad Real en Libertad.

Además, en el Encuentro se presentó el Plan de Acción de los padres objetores a Educación para la Ciudadanía:

PLAN DE ACCIÓN DE LOS PADRES PARA AVANZAR EN LA LIBERTAD DE CONCIENCIA Y EL DERECHO A LA LIBRE EDUCACIÓN DE SUS HIJOS

1. Corresponde a los padres la decisión última respecto a los medios e instrumentos legales a utilizar en defensa de sus derechos y libertades.

2. Ante la Administración educativa estatal o autonómica podrán solicitar, de acuerdo con las sentencias del Tribunal Supremo sobre el derecho a objetar a Educación para la Ciudadanía, la revisión de los decretos autonómicos que desarrollan EpC y en su caso retiren los libros de texto y materiales de carácter adoctrinador.

3. Podrán instar a los responsables políticos y los legisladores de las respectivas Comunidades Autónomas a que reconozcan el derecho a objetar a EpC mediante normativa autonómica.

4. Pueden presentar recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional en el caso de las 4 sentencias emitidas por el Tribunal Supremo respecto al derecho a objetar a EpC.

5. En las Comunidades Autónomas sin fallos judiciales sobre el derecho a objetar o con fallos favorables a los objetores se podrán presentar recursos judiciales cuando exista denegación de la objeción por resolución administrativa de la Comunidad Autónoma.

6. Se mantienen vigentes los recursos judiciales presentados contra los decretos autonómicos que desarrollan EpC en Andalucía, País Vasco, Cataluña, Extremadura y Castilla-La Mancha.
7. Se pueden presentar recursos judiciales que anulen determinados libros de texto, materiales y proyectos educativos y actos concretos de adoctrinamiento escolar.

8. Ante los centros educativos, se deberá exigir la programación de las asignaturas de EpC así como el detalle de materiales didácticos que va a utilizar el alumno y el docente para impartirlas.
9. Pueden permanecer fuera de clase de EpC los alumnos objetores amparados por fallo judicial o resolución administrativa favorable.

10. Si los padres deciden que sus hijos vuelvan a clase de EpC, podrán solicitar información detallada de la programación, libros de texto y materiales didácticos que se vayan a utilizar para impartir este conjunto de asignaturas. Se informará a la comunidad educativa y a la opinión pública en general acerca de los libros de texto, materiales didácticos y actos adoctrinadores llevados a cabo por los centros educativos.

Frente al adoctrinamiento, libertad

2009-02-20T07:52:00.000-08:00

Los objetores a Ciudadanía presentan nuevas vías de actuación tras las sentencias del Supremo

Madrid, 20 de febrero de 2009. Cuando a principios del presente curso escolar Mercedes Cabrera, ministra de Educación, Política Social y Deporte, aseguró que no había ningún problema con Educación para la Ciudadanía, no sabía (o no quería saber) la que se venía encima. Educación para la Ciudadanía ha protagonizado intensos debates judiciales, ha promovido la mayor movilización de padres de la historia de España y, tras las 4 sentencias del Tribunal Supremo sobre el derecho a objetar, ha quedado maltrecha.

En este contexto, cinco representantes de 67 plataformas de padres objetores de diferentes puntos de España han comparecido ante los medios de comunicación para exponer su postura y las líneas de actuación que van a seguir tras conocerse el contenido de las sentencias del Tribunal Supremo.

La primera persona en intervenir ha sido Mariví Urbina, de la Plataforma Educa en Libertad Madrid-Noroeste, quien ha recordado que las sentencias del Tribunal Supremo abren un nuevo escenario para los objetores a Educación para la Ciudadanía y ese era el motivo de comparecer ante la prensa.

A continuación ha hablado Marisa Pérez Toribio, de Soria Educa en Libertad, quien ha expuesto las líneas básicas de las cuatro sentencias del Tribunal Supremo. Pérez Toribio ha recordado que el motivo de objetar al conjunto de asignaturas de Educación para la Ciudadanía (EpC) es el carácter ideológico y adoctrinador de este conjunto de asignaturas.
«Es cierto», ha asegurado, «que las cuatro sentencias deniegan la posibilidad de objetar en esos cuatro casos pero es igualmente cierto que indican el camino a seguir a los padres que quieran educar en libertad». Pérez Toribio ha recordado que las sentencias afirman que impartir EpC no autoriza a la Administración ni a los centros ni a los profesores a inculcar puntos de vista determinados sobre cuestiones morales que son controvertidas en la sociedad española.
«Una vez conocidas las 4 sentencias del Supremo, se ha pretendido silenciar la voz de los padres dando cabida, casi en exclusiva, a las declaraciones del Gobierno y los defensores de esta asignatura tratando de transmitir una situación de punto final y de normalidad que dista mucho de ser real. Por eso hemos decidido convocar hoy aquí a todos los medios y aclarar cuál es la postura de los padres objetores una vez conocida la Sentencia».

Estamos aquí como padres y madres de familia, miembros además de plataformas que se han ido creando de forma espontánea para informar, asesorar, representar y siempre acompañar a esos miles de padres que se han ido poniendo en contacto con nosotros, uno a uno, cada uno con su situación particular, respetando siempre, y por encima de todo, como deberían hacer las autoridades educativas y el gobierno, la libertad de cada padre y el derecho a decidir, en cada caso, la mejor forma de defender a sus hijos frente a la intromisión ilegítima de este gobierno en el derecho a decidir la formación moral, y en su caso religiosa, de sus hijos.

Todos los padres compartimos el objetivo final, y lucharemos por alcanzarlo utilizando, cada uno, los medios que tengamos a nuestro alcance, sin descartar ninguno, en función de las situaciones concretas de cada cual. Las dificultades no nos hacen arredrarnos. Muy al contrario, es una realidad que el movimiento objetor sale reforzado y el objetivo final de los padres, que no es la objeción en sí misma, se nos presenta ahora como una realidad mucho más alcanzable, aunque por un camino complicado y puede que largo. No olvidemos que el Consejo de Estado, en su dictamen de diciembre de 2006 sobre los reales decretos que desarrollaban las asignaturas de Educación para la Ciudadanía en ESO ya advirtió al Gobierno que «no debían imponerse valores diferentes a los de la propia Constitución Española». El gobierno hizo caso omiso de esa recomendación y ahora el Tribunal Supremo le dice lo mismo: EpC no puede ser un pretexto para adoctrinar. «La libertad», ha concluido Pérez Toribio, «se defiende ejerciéndola; eso es lo que hemos hecho y eso es lo que a partir de ahora seguiremos haciendo».

Por su parte, María Emilia García de Blanes, de la Plataforma Córdoba Educa en Libertad, ha afirmado que el Tribunal Supremo ha proporcionado nuevas vías jurídicas para defenderse del adoctrinamiento escolar. Estos nuevos caminos son básicamente dos:

Posibilidad de solicitar que se anulen las normas reguladoras de una asignatura obligatoria si esta invadiera el derecho de los padres a decidir la enseñanza que deben recibir sus hijos en materia religiosa o moral.
Paralizar la impartición de las asignaturas mediante recurso ante los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo si se demuestra que hay adoctrinamiento en el proyecto educativo y en los textos que se utilizan. En este punto, García de Blanes ha aclarado que el proyecto educativo no son solamente los libros de texto sino también los materiales didácticos obligatorios, las charlas y actividades escolares obligatorias e incluso los exámenes que pretendan evaluar a los alumnos en un sentido adoctrinador en lugar de evaluar conocimientos objetivos.

García de Blanes ha aclarado que las nuevas vías de actuación por la libertades de enseñanza, ideológica y de conciencia no interrumpen en absoluto los recursos jurídicos relativos al derecho de objeción a EpC. «En el caso de las sentencias del Supremo», ha afirmado, «y siempre que los padres lo deseen, se recurrirá en el Constitucional y en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En el resto de casos de objeción, los padres decidirán que quieren hacer; de momento, los 278 fallos judiciales (entre sentencias y Autos de medidas cautelares) siguen su curso, amparan a los objetores y probablemente lleguen al Supremo dando lugar a nuevas sentencias».

Por su parte, Inmaculada López Rodríguez, de la Plataforma Segovia por una Educación en Libertad, ha exigido a las administraciones educativas que apliquen estrictamente las sentencias del Tribunal Supremo en el sentido de garantizar la neutralidad ideológica en los centros públicos de enseñanza. Concretamente, ha propuesto que las consejerías de Educación informen a los centros públicos, mediante circular o instrucción, del alcance de las sentencias del Tribunal Supremo en lo relativo a la neutralidad ideológica en la enseñanza de todas las materias escolares obligatorias de manera que no introduzcan criterios éticos controvertidos en la sociedad. También ha reivindicado que los Inspectores de Educación deberán supervisar la práctica educativa de los centros públicos, con objeto de cumplir las sentencias. En el mismo sentido, la representante de la Plataforma Segovia Educa en Libertad, ha asegurado que esta gran movilización social a favor de la objeción servirá, en el futuro, para que los padres se impliquen más activamente en las políticas educativas que afecten a sus hijos. «Es hora de que los padres intervengan responsablemente en el debate educativo, que hasta ahora ha estado en manos de partidos políticos y administraciones educativas a menudo indiferentes a los derechos constitucionales de los padres en materia de educación y libertad».

El turno de intervenciones lo ha cerrado Mª Jesús Aranda, de la Plataforma Xq Te Callas de Talavera de la Reina. En nombre de las plataformas de padres objetoras presentes y representadas en esta rueda de prensa ha recordado que el conjunto de asignaturas de Educación para la Ciudadanía ha suscitado una amplia e intensa polémica social. Esta anomalía, impropia de un sistema educativo avanzado, requiere la contribución de todos los actores implicados para la búsqueda de una solución justa desde el respeto y a través del diálogo sincero.

«Con este motivo», ha asegurado, «las plataformas de padres nos hemos constituido por todo el territorio nacional, de manera espontánea, como respuesta ciudadana, responsable y comprometida a lo que consideramos un atentado a nuestros derechos civiles. El vínculo que proporciona unidad a todas las plataformas es únicamente el compromiso compartido con la defensa de la libertad de educación y los derechos de los padres como primeros y principales educadores de sus hijos. Nuestra finalidad como plataformas de padres defensores de la libertad de educación no se acaba en el reconocimiento del derecho de objeción de conciencia, pretendemos el restablecimiento del equilibrio de derechos y deberes que ha alterado la implantación del mencionado bloque de asignaturas.

Demandamos, para recuperar dicho equilibrio, las oportunas modificaciones en las enseñanzas mínimas obligatorias de Educación para la Ciudadanía. Estas modificaciones no se refieren sólo a los contenidos específicos de los diferentes bloques de contenidos -en algunos casos rechazables por no tratarse de principios comunes constitucionales-, sino fundamentalmente a lo que afecta a los objetivos y criterios de evaluación de las materias. Creemos necesario que esta imposición de objetivos y criterios de evaluación, así como la reducción de contenidos propios que son asignados a Educación para la Ciudadanía, no altere las tradicionales asignaturas de Ética y de Filosofía, que consideramos imprescindibles para los alumnos en su desarrollo como personas íntegras y, por consiguiente, como buenos ciudadanos.

Para finalizar, Mariví Urbina ha invitado a los presentes a asistir al II Encuentro Nacional de Objetores a EpC que se celebrará el 28 de febrero en la Universidad Francisco de Vitoria de Pozuelo de Alarcón (Madrid).

EpC: punto y seguido

2009-02-05T10:54:00.000-08:00

Pedro Peral, artículo publicado en La Tribuna de Ciudad Real, 1-2-09

En esta hermosa reivindicación de la libertad que están planteando miles de madres y padres ante la ingerencia de la Administración educativa en ámbitos éticos y morales de la educación de los jóvenes, reservados constitucionalmente a las familias, acaba de finalizar la primera batalla de la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC).

El fallo del TS, niega el derecho a objetar, pero recae sólo sobre los cuatro casos juzgados de Asturias y Andalucía. Por tanto, no afecta directamente a otros padres con recursos presentados en los tribunales. Y las medidas cautelares concedidas por los jueces siguen en vigor mientras no se dicte sentencia o sean revocadas. Por tanto, esos niños siguen sin cursar la asignatura, amparados por los juzgados y tribunales. Son más de 52.000 objetores y casi 2.000 recursos judiciales.

La sentencia no se conocerá hasta dentro de unos días, pero del contenido del fallo publicado se deducen argumentos jurídicos fundamentados para acudir al Tribunal Constitucional y, en su caso, al Tribunal de Derechos Humanos. La jurisprudencia y los tratados internacionales avalan la libertad de los padres para educar a sus hijos según sus convicciones.

Según lo publicado, no se permite a las autoridades administrativas o escolares, ni a los profesores, imponer a los alumnos criterios morales o éticos que son objeto de discusión en la sociedad. Su contenido debe centrarse en la educación de principios y valores constitucionales. No cabe ni la ideología de género, ni la cultura de la muerte ni la apología del mundo homosexual, sintetizados en el siguiente mensaje: la identidad sexual puede «desconstruirse» y la masculinidad y feminidad no son más que «roles de géneros construidos socialmente». Con ello, ya no son dos, sino seis los sexos y ocho o más las «formas de matrimonio».

A estas aberraciones se añade el contenido de algunos manuales. Por ejemplo, en Aragón, uno de ellos sentencia que la verdad no existe, es fruto del consenso; cuando la realidad/verdad se acepta o no, pero no se inventa.»Es preciso que los jóvenes sean injustos con los hombres maduros. Si no, los imitarían y la sociedad no progresaría», establece otro. Tela marinera.
Ante estas concepciones anti natura del ser humano, la mayor responsabilidad recae sobre los padres; deben esforzarse por conocer los manuales de la EpC y las explicaciones de los profesores: si no respetan los valores de la Constitución. Habrá que acudir, con pruebas, al juzgado, con el asesoramiento de distintas organizaciones, desde la más próxima, como el «Foro Ciudad Real en Libertad», hasta otras de alcance nacional, como la Asociación de profesores «Educación y Persona», ¿X Q te callas? CONCAPA, «Profesionales por la Ética», Hazte Oír y Foro de la Familia.

En contra de las afirmaciones difundidas en algunos medios, el fallo no pone punto y final a la «guerra»; es sólo «un punto y seguido».

Entrevista a Manuel Martín-Gaitero

2009-02-02T10:43:00.000-08:00

Decían los filósofos griegos que «la ciudadanía es la condición por la que el hombre puede, en lugar de limitarse a vivir, aspirar a llevar una vida buena». Sin embargo, la obligatoriedad a cursar la asignatura que lleva en su enunciado esta cualidad ha levantado ampollas en distintos sectores de la sociedad. Tras la sentencia del Supremo, que no reconoce el derecho de los alumnos de objetar a Educación para la Ciudadanía (EpC), los portavoces del Foro Ciudad Real en Libertad y del sindicato ANPE, Manuel Martín-Gaitero (M.M-G., a la izquierda de la imágen) y Juan Carlos Illescas (J.C.I.), hablan para La Tribuna sobre esta controversia.

¿Cómo han acogido la sentencia del Tribunal Supremo?

M.M-G.: En principio, con decepción porque el fallo no es desfavorable. No obstante, estamos a la espera de conocer el texto completo de la sentencia. El Gobierno se ha lanzado a celebrarla, pero creo que es mucho más compleja y que esconde letra pequeña. Es posible que la asignatura tenga que ser modificada en su planteamiento actual.

J.C.I.: Cuando vimos que se empezó a generar la polémica, sabíamos que en caso de que se optara por la vía judicial esto iba a terminar así. Esperábamos que se diera el visto bueno, por la capacidad que tiene el Gobierno de legislar sobre las materias curriculares. Pero, entendemos que muchos contenidos transgreden las cuestiones menos constitucionales y que deben ser detallados y planteados de una manera más exacta, sin dar tanta libertad a la improvisación.

¿Por qué no es válida Educación para la Ciudadanía?.

M.M-G.: Enseñar en los colegios la Constitución, educar en valores y en derechos humanos, así como en la convivencia cívica, está bien. Lo que no estamos de acuerdo es que se pueda entrar en juicios éticos, en cuestiones morales, en creencias, en formas de interpretar el mundo, la política, la vida y las relaciones humanas en unos términos que son exclusivos del Gobierno, pero que no son compartidos por la totalidad de la sociedad. En la medida en que se apropia del derecho que tenemos los padres a elegir en qué valores educamos a nuestros hijos, supone una intromisión y un abuso impropios de un sistema democrático.

J.C.I.: Cuando se está elaborando la asignatura, nosotros dijimos que era innecesaria en tanto en cuanto incluye contenidos integrados en Conocimiento del Medio, Filosofía o Geografía e Historia. Tras la normativa de la LOE, los docentes nos vimos obligados a acatarla, pero teniendo en cuenta la ética. Somos profesionales con libertad de cátedra y tenemos que respetar el derecho de los padres a educar a sus hijos como más razonable les parezca. Las cuestiones de componente moral debemos obviarlas y dejar a los padres que asuman este reto. Una de mis grandes demandas es que nos dejen ser profesores y no nos exijan ser los educadores sustitutivos de las familias.

¿Consideran que existe una tendencia a dejar la mayor parte del peso de la Educación de los hijos sobre la escuela?

M.M-G.: La tendencia social a la comodidad, a que nos den todo hecho, es cada vez mayor; al igual que la inercia a que el Estado nos resuelva todos los problemas. Cuando no sabemos lidiar con los hijos, se tiende a echar balones fuera, cuando hay que ser responsables de su educación.

J.C.I.: Cada día es mayor la demanda para que instruyamos, eduquemos, formemos e informemos a toda la banda social. Es más cómodo para la sociedad eludir esa responsabilidad y señalarnos como los únicos y últimos responsables de esas cuestiones. Es un error y desde hace mucho tiempo venimos haciendo llamamientos muy serios para que haya una mayor confraternización entre padres y profesores para dar una respuesta más adecuada a las necesidades de los alumnos. Nosotros no educamos, somos parte del proceso formativo.

Manuel, ¿qué valores cree que se ponen en juego en EpC?

M.M-G.: Por ejemplo, el modelo de Estado del Bienestar llevado hasta sus últimas consecuencias cuando es el protagonista de todo. No estamos de acuerdo con eso y una persona con ideas políticas liberales debe estar radicalmente en contra del planteamiento que se hace del papel del estado en la asignatura. Tampoco vemos bien que se dedique una buena parte de ella a la formación afectiva, emocional, a los sentimientos, a las relaciones sociales o a la construcción de la personalidad de los niños. Nos estamos metiendo en temas que incuben a la privacidad y a la esencia de cada uno. Además, es paradójico que la asignatura hable mucho de Constitución y de derechos humanos cuando vulnera el derecho que tenemos los padres. Es una asignatura hipócrita: haz lo que yo te diga, pero no hagas lo que yo hago.

Juan Carlos, desde ANPE opinan que ahora es el momento de rediseñar los contenidos de EpC. ¿En qué aspectos falla? ¿Se entromete en cuestiones morales?

J.C.I.: Yo confío en la profesionalidad de los docentes y lo único que me importa es que si esta asignatura está creando polémica entre grupos de padres, por mucho que este avalado por el Ministerio de Educación y Ciencia, creo que no es un libro de consenso, no es el más adecuado. Hay gente que se está escandalizando y la Educación no es eso, es una tarea de todos en la que tenemos que partir de la base de que tiene que haber un interés último centrado en formar las mejores generaciones posibles de alumnos. Tenemos un índice de abandono del sistema educativo en Castilla-La Mancha del 39 por ciento, el tercero más alto de España. Es el momento de poner la atención sobre cuestiones más importantes.

M.M-G.: En quinto de Primaria, donde se incluye desde este año EpC, ponen dos horas de la asignatura para niños de 11 años en detrimento de una hora de Lengua y de otra de Matemáticas. Es descabellado, porque es donde los escolares españoles no están dando la talla.
¿Por qué creen que se está expulsando lentamente a la Filosofía y reduciendo, en general, la presencia de las Humanidades de la Enseñanza?

J.C.I.: La sociedad evoluciona y los focos de interés que se generan en los distintos momentos que se viven van configurando la necesidad de un currículo distinto. Hay algunos docentes que consideran que hay que potenciar las capacidades del alumnado para que puedan ser masa crítica y otros que creen que es mejor no ayudarle a pensar. La LOGSE marcaba esa senda, que radicaliza la LOE.

M.M-G.: Tradicionalmente, se ha buscado una formación humanística como forma de garantizar ciudadanos críticos y con sentido de llegar a su propia filosofía. Sin embargo, ahora se trabaja más el corto plazo. Con EpC para qué van a ahondar en otros conceptos de la vida, si ya hay uno legitimado por un sistema democrático.

El Foro Ciudad Real en Libertad recurrirá la sentencia del Supremo al Constitucional, mientras que ANPE cree que este debate desvía la atención de los auténticos problemas del sistema educativo. ¿Qué sentido tiene seguir con esta cruzada?

M.M-G.: Por el momento, van a recurrir los padres que han perdido el juicio. No vamos a dejar que ningún Tribunal nos expropie a nuestros hijos, porque su educación es responsabilidad nuestra. Así lo dice la Constitución y el Código Civil, por eso no vamos a renunciar. La objeción puede no ser el camino correcto, pero vamos a seguir luchando en todos los frentes. El más importante de todos es el debate social, que debería haberse producido hace tres años, antes de la aprobación de la LOE, cuando no había nada impuesto.

J.C.I.: ANPE no va a animar ninguna cruzada, está proponiendo soluciones a un sistema que está carente de iniciativas o que, simplemente, no las aplica. De ahí, el alto índice de fracaso escolar. Ninguna de las reformas que se han hecho, siete desde que empezó la Democracia, han contado con el consenso de toda la sociedad ni ha escuchado la opinión de los profesionales de la Educación. Tenemos un sistema en crisis, que no levanta cabeza y que está abocado a la extremaunción.

La Tribuna de Ciudad Real, 1 de febrero de 2009

Comunicado sobre la sentencia del Tribunal Supremo

2009-02-01T15:29:00.000-08:00

La plataforma de padres objetores Foro Ciudad Real en Libertad quiere salir al paso de las informaciones confusas, cuando no falsas, ofrecidas en rueda de prensa por la Delegada Provincial de Educación.

1º La reciente sentencia del Tribunal Supremo no afecta directamente a los padres con recursos presentados en los tribunales. Debemos esperar la sentencia en cada caso, que puede seguir o no la misma línea que el tribunal Supremo.

2º Las medidas cautelares concedidas por los jueces siguen en vigor mientras se dicte sentencia o sean revocadas. Por tanto, esos niños siguen sin cursar la asignatura, amparados por los juzgados y tribunales.

3º Esta Asociación tiene conocimiento de, al menos, 14 medidas cautelares concedidas a niños de Ciudad Real, Villarrubia, Torrenueva y Almagro.

4º El juzgado de lo contencioso administrativo de Ciudad Real ha adoptado el criterio, razonable, de no conceder medidas cautelares a los niños que no están cursando la asignatura. Sin embargo a nivel nacional, los juzgados y tribunales han concedido masivamente medidas cautelares sin distinción entre niños que cursan y niños que aún no cursan las polémicas asignaturas.

5º Los servicios jurídicos de la Junta de Comunidades, recurriendo a la picaresca, están intentando confundir a los jueces, haciéndoles ver que no existe Educación para la Ciudadanía en 4º de ESO. La LOE y sus decretos de desarrollo no dejan lugar a duda: tanto Educación Ético-Cívica de 4º de ESO como Filosofía y Ciudadanía de 1º de Bachillerato forman parte del área “Educación para la Ciudadanía”. Lo intentaron a principios del curso en Albacete, hasta que el juez se dio cuenta y procedió a conceder las medidas cautelares inicialmente denegadas. Ahora están intentando la misma maniobra ante el juzgado de Ciudad Real.

6º Hay que esperar a conocer el texto íntegro de la sentencia del Supremo para valorar todas las consecuencias de la misma. Se espera que incluya recomendaciones al gobierno para que modifique los contenidos de la asignatura para adecuarla a los límites constitucionales. También es posible que se deje la puerta abierta a nuevas situaciones que hagan procedente la objeción, en tanto no se modifiquen los contenidos actuales de la asignatura.

CUESTIÓN DE LIBERTAD

2009-01-29T15:03:00.000-08:00

SE CELEBRA EL 2º ENCUENTRO NACIONAL DE OBJETORES
A EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

Madrid, 29 de enero de 2009. Un día después de darse a conocer el fallo (que no la sentencia) sobre el derecho a objetar a Educación para la Ciudadanía (EpC) en cuatro casos concretos, los padres objetores planifican sus próximas acciones en defensa de sus derechos fundamentales. Entre estas acciones está el 2º Encuentro Nacional de Objetores a EpC, que tendrá lugar el próximo 28 de febrero en la Universidad Francisco de Vitoria de Pozuelo de Alarcón (Madrid).

Organizado por las instituciones Profesionales por la Ética y CECE (Confederación Española de Centros de Enseñanza), el Encuentro tendrá como lema Cuestión de libertad y contará con la colaboración de hazteoir.org y la participación de numerosas personalidades como Mª Rosa de la Cierva (Miembro del Consejo Escolar del Estado), Jaime Urcelay (Profesionales por la Ética), Isabel Bazo (CECE), Benigno Blanco (Foro Español de la Familia), Luis Carbonel (CONCAPA), Alfredo Dagnino (Fundación Universitaria San Pablo CEU) e Ignacio Arsuaga (hazteoir.org).

A lo largo de la jornada intervendrán abogados, padres y representantes de plataformas de objetores de toda España. Igualmente, se hará entrega de entrega de los Premios Libertad 2008-2009, que recaen en las siguientes entidades o personas:

· Plataforma Salamanca Educa en Libertad.
· Familia Taboada López.
· Mariano Bailly-Baillière (objetores.org).
· Plataforma de Padres para la Libertad de Educación en Portugal.
· Alumnos objetores.
· Caridad Navarro (CONCAPA Albacete).
· Enrique Domingo (CONCAPA La Rioja).
· Iñigo Urien (Plataforma Vasca Educación y Libertad).
· Plataforma Padres en Acción.
· José Javier Esparza (Cadena COPE).
· Colegio Monte Tabor.

Según explica Leonor Tamayo, coordinadora del 2º Encuentro Nacional de Objetores, «este encuentro reunirá a un millar de representantes de los objetores, conscientes de que EpC vulnera su derecho a decidir la formación moral de sus hijos y es, por tanto, un ataque a las libertades de conciencia y enseñanza».

José Luis Bazán, coordinador de la Asesoría Jurídica de Profesionales por la Ética, que intervendrá en el encuentro, aprovecha para señalar que «esta jornada expresa que la decisión del Tribunal Supremo en relación con cuatro recursos de objeción a Educación para la Ciudadanía no cambia absolutamente nada; en esos casos concretos, apoyaremos a los padres hasta el Constitucional y hasta Estrasburgo. Pero ahora hay casi 2 000 recursos judiciales en marcha y casi 300 pronunciamientos judiciales favorables a los objetores perfectamente vigentes». Bazán ha lamentado la utilización política del caso que se está haciendo desde el Ministerio de Educación y la irresponsable decisión de comunidades autónomas del PSOE y el PP de hacer cumplir a todos los objetores una sentencia que solamente afecta a las partes de esos procedimientos judiciales en particular.

Toda la información del 2º Encuentro Nacional de Objetores a EpC se encuentra disponible en: www.encuentrodeobjetores.org.

Manifiesto de las plataformas objetoras

2009-01-26T04:12:00.000-08:00

El conjunto de asignaturas de Educación para la Ciudadanía ha suscitado una amplia e intensa polémica social. Esta anomalía, impropia de un sistema educativo avanzado, requiere la contribución de todos los actores implicados para la búsqueda de una solución justa desde el respeto y a través del diálogo sincero.

Con este motivo, las plataformas de padres por la libertad de educación que suscribimos este documento, queremos hacer partícipe a la opinión pública, sin mediaciones ni clichés que puedan distorsionar la realidad, de los planteamientos que nos mueven y de los términos en los que, a nuestro juicio, debe avanzarse para la búsqueda de una solución a la polémica que considere realmente los derechos de la totalidad de las partes implicadas. Dichas consideraciones son las siguientes:

1. Las plataformas de padres nos hemos constituido por todo el territorio nacional, de manera espontánea, como respuesta ciudadana, responsable y comprometida a lo que consideramos un atentado a nuestros derechos civiles. En efecto, la implantación obligatoria de Educación para la Ciudadanía, tal y como innecesariamente se ha desarrollado a partir de la LOE, entendemos que entra en conflicto con la libertad de conciencia en la escuela y el derecho de los padres a la educación moral de nuestros hijos.

2. Las plataformas de padres por la libertad de educación surgen como iniciativas civiles y plurales, sin vinculación alguna en su génesis, dirección y sostenimiento con instituciones educativas, políticas o religiosas de ningún tipo. El vínculo que proporciona unidad a todas las plataformas es únicamente el compromiso compartido con la defensa de la libertad de educación y los derechos de los padres como primeros y principales educadores de sus hijos.

3. Promovemos la objeción de conciencia a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía porque se trata del único recurso que tenemos los padres para oponernos a una ley vigente que vulnera nuestros derechos como responsables de la educación moral de nuestros hijos.

4. En consecuencia, consideramos esencial el reconocimiento por parte de las administraciones educativas de la objeción de conciencia como posibilidad de ejercicio ciudadano de la fidelidad a la propia conciencia, que a nadie perjudica y que salvaguarda el respeto a las minorías como principio básico de convivencia.

5. Nuestra finalidad como plataformas de padres defensores de la libertad de educación no se acaba en el reconocimiento del derecho de objeción de conciencia, aunque éste sea un objetivo inmediato e imprescindible en la situación actual.

6. Las plataformas de padres por la libertad de educación no nos conformamos con el reconocimiento de la objeción de conciencia a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía, pues ello nos convertiría en ciudadanos de segunda categoría. Pretendemos el restablecimiento del equilibrio de derechos y deberes que ha alterado la implantación del mencionado bloque de asignaturas.

7. Demandamos, para recuperar dicho equilibrio, las oportunas modificaciones en las enseñanzas mínimas obligatorias de Educación para la Ciudadanía. Estas modificaciones no se refieren sólo a los contenidos específicos de los diferentes bloques de contenidos -en algunos casos rechazables por no tratarse de principios comunes constitucionales- sino fundamentalmente a lo que afecta a los objetivos y criterios de evaluación de las materias.

8. En efecto, es en dichos aspectos -objetivos y criterios de evaluación- donde más claramente se pone de manifiesto que Educación para la Ciudadanía, más allá de pretender el conocimiento de determinadas cuestiones por parte del alumno, exige de éste la asunción y ejercicio de determinados principios éticos, alejándose así de las recomendaciones del Consejo de Europa, que para nada incluyen la formación de la conciencia moral de los alumnos.

9. Creemos necesario que esta imposición de objetivos y criterios de evaluación, así como la reducción de contenidos propios que son asignados a Educación para la Ciudadanía, no altere las tradicionales asignaturas de Ética y de Filosofía, que consideramos imprescindibles para los alumnos en su desarrollo como personas íntegras y, por consiguiente, como buenos ciudadanos.

10. Estamos convencidos de que la Constitución Española y los tratados internacionales sobre Derechos Humanos nos amparan, por lo que decidimos en su momento iniciar acciones judiciales que, caso de ser necesario, mantendremos hasta la última instancia a la que tengamos derecho a recurrir.

Plataformas de padres firmantes del manifiesto:

1. ¿xq te callas? Plataforma de padres por el respeto y la libertad en la educación
2. Alcalá Educa en Libertad
3. Almería Libertad
4. Aranda Educa en Libertad
5. Asociación Familiar Lugo Educa en Libertad
6. Asturias Educa en Libertad
7. Ávila Educa en Libertad
8. Burgos Educa en Libertad
9. Cádiz Educa en Libertad
10. Cantabria: Educación y Libertad
11. Cartagena por la Libertad de Educación
12. Colmenar, Libres para Educar
13. Córdoba Educa en Libertad
14. Educa en Libertad Madrid-Noroeste
15. EPC? ...Aragón Va Ser Que No!
16. Es cosa de Padres. Plataforma de Padres Objetores en Chiclana
17. Ferrolanos por la Libertad de Educación
18. Foro Ciudad Real en Libertad
19. Foro de Laicos Asidonia
20. Griñón Educa en Libertad
21. Guadalajara Educa en Libertad
22. Instituto de Política Familiar de Baleares
23. Jaén Educa en Libertad
24. La Rioja Educa en Libertad
25. La Rosa Blanca en Granada
26. La Unión Educa en Libertad
27. León Educa Libertad
28. Liberanza (Santiago)
29. LIBeRES Madrid
30. MAJO (Movimiento Andaluz de Jóvenes por la Objeción)
31. Navarra Educa en Libertad
32. Orense Educa en Libertad
33. Padres en Acción (Madrid-Fuencarral)
34. Padres Objetores de Canarias
35. Padres por la Libertad. Valladolid
36. Palencia Educa en Libertad
37. Plataforma "Educan los Padres" Villalba
38. Plataforma "EPC, No Gracias". Aranjuez
39. Plataforma 27.3 Padres por la Libertad Murcia
40. Plataforma de Madres Objetoras
41. Plataforma de Madres y Padres para la Objeción de Conciencia a 'Educación para la Ciudadanía' en Badajoz - ObjetoreX: Educando en libertad
42. Plataforma de Padres de Almagro
43. Plataforma de Padres Objetores Isleños
44. Plataforma de Padres para la Libertad de Educación en Portugal
45. Plataforma Independiente de Padres Objetores a EPC de Cáceres
46. Plataforma Julio Gómez Pastrana, Familias Objetoras de el Puerto
47. Plataforma Los padres decidimos. Madrid
48. Plataforma Lucentina por la Libertad de Educación
49. Plataforma Malagueña Educación y Libertad
50. Plataforma Objectora del Baix Llobregat
51. Plataforma Osuna por la Libertad
52. Plataforma por una Educación en Libertad de Alicante
53. Plataforma Sevillana Ni Un Paso Atrás
54. Plataforma Toledo Educa en Libertad
55. Plataforma Vasca Educación y Libertad
56. Rivas: Libres para Educar
57. Salamanca Educa en Libertad
58. San Javier por la Libertad de Educación
59. San Pedro del Pinatar Educa en Libertad
60. Segovia por una Educación en Libertad
61. Soria Educa en Libertad
62. Tenerife Educa en Libertad
63. Valdemoro es Familia
64. Valencia Educa en Libertad (VAEL)
65. Zamora Educa en Libertad. "27punto3”

Esperando sentencia

2009-01-21T22:45:00.000-08:00

El próximo 26 de enero la Sala Tercera del Tribunal Supremo se reunirá en pleno para resolver los recursos contra diversas sentencias que afectan a la objeción de conciencia contra el bloque de asignaturas llamado “Educación para la Ciudadanía”.

Sea cual sea el veredicto, no supondrá el final de este conflicto, mucho más profundo de lo que algunos pretenden. Pero orientará las resoluciones de los casi 1.700 recursos contra la polémica asignatura que se tramitan en Juzgados y Tribunales de toda España.

En los últimos días hemos asistido a presiones de todo tipo, desde el gobierno, sus medios de comunicación afines y asociaciones de padres laicistas y progubernamentales, intentando condicionar la resolución del Supremo. La CEAPA ha llegado al atrevimiento de escribir una carta al presidente del TS pretendiendo influir descaradamente en el veredicto final, algo sin precedentes en nuestra democracia.

Frente a estas presiones, los padres que se oponen a EpC y las diversas entidades que apoyan la objeción de conciencia han pedido respeto e independencia para la labor del TS, manifestando su confianza en la Justicia.

Frente al gobierno que pretende adoctrinar a los niños, manipulando una asignatura que supuestamente enseña la Constitución y los Derechos Humanos, los padres objetores exigimos que se cumpla la Constitución, la Declaración Universal de DDHH y la Carta Europea de Derechos Fundamentales, respetando nuestro derecho a decidir la formación ideológica, moral y religiosa de nuestros hijos y ejerciendo el derecho a la libertad ideológica y de conciencia que se materializa en la objeción.

Frente a la administración que pretende confundir a la sociedad entera, incluso intentando engañar a los jueces, haciendo ver que no existe la asignatura en determinados cursos, que se trata de la Ética y de la Filosofía de toda la vida, los padres objetores enarbolamos la propia Ley Orgánica de Educación y sus decretos de desarrollo que dejan patente la existencia de un bloque de asignaturas que comprende Educación para la Ciudadanía y los DDHH (5º de primaria y 2º de ESO), Educación Ético-Cívica (4º de ESO) y Filosofía y Ciudadanía (1º de Bachillerato), todas con un mismo propósito y sin parangón en el resto de la Unión Europea.

En democracia las formas son tan importantes como el fondo. Los padres objetores estamos promoviendo un debate social, informando a las familias y pidiendo amparo a la Justicia. A cambio estamos recibiendo descalificaciones, amenazas, presiones sobre los niños… Todo habrá valido la pena en defensa del futuro de nuestros hijos, de nuestros derechos civiles y de la vigencia de nuestro sistema constitucional.

Lo que se ventila en esta sentencia va mucho más allá de la legitimación de una asignatura que desagrada a muchos. Se están estableciendo los límites que separan el ámbito de competencias del Estado y el ámbito de libertad y responsabilidad de la familia. Esa frontera legal se va a trazar en el terreno de la Educación ¿A qué lado quedarán nuestros hijos?

Quedo a su disposición para ampliar cualquier información al respecto, en la dirección de correo del encabezado y en el 658834593.

Manuel Martín-Gaitero López M. - Presidente de la Asoc. Foro Ciudad Real en Libertad
http://ciudadrealenlibertad.blogspot.com/ ciudadrealenlibertad@ono.com

La objeción de conciencia no la concede el poder político

2009-01-15T07:09:00.000-08:00

El vicario judicial de la Diócesis de Ciudad Real, Bernardo Torres, abogó por regular la objeción de conciencia en ámbitos como el sanitario o el educativo --donde se refirió en concreto a la asignatura de Educación para la Ciudadanía-- a través de una ley orgánica "que adquiere un peso más intenso que si fuese por ley ordinaria".

TOLEDO, 15 Ene. (EUROPA PRESS) - Con motivo de la apertura del año judicial, en el Arzobispado de Toledo, Torres, que realizó una disertación sobre la objeción de conciencia, explicó que la libertad de conciencia no puede entenderse sin la posibilidad de su ejercicio, siendo algo que, a su vez, no puede hacerse "sino por medio de ley orgánica".

Apuntó que la objeción de conciencia es una realidad inherente a la naturaleza del ser humano "por lo que no es una concesión graciosa del poder político" y que, según el Tribunal Constitucional, aunque el derecho no esté regulado explícitamente, si reconoce que es necesaria su aplicación al pertenecer al ámbito de la dignidad humana.

Preguntado por el caso concreto de Educación para la Ciudadanía, destacó cómo hay "supuestos reales" donde hay jueces que reconocen la objeción, y sentencias que tutelan el derecho previamente, suspendiendo la obligación de ejecutar la materia, "y otros que no le dan reconocimiento ninguno", como cuando los consejeros de Educación "niegan todo tipo de reconocimiento a objeción de los padres".

A juicio de Torres, este conflicto entre el deber ético y lo que la ley dice "crea un drama a la persona al que hay que dar salida" y por eso se hace necesaria una regulación general "que será difícil por diversidad de supuestos y motivaciones" de la objeción pero que servirá para dar respuesta "al menos a los supuestos que se van presentando".

Previamente, en su disertación, el vicario judicial de la Diócesis de Ciudad Real abogó por no confundir la objeción de conciencia con la desobediencia civil, recordó que el Estado español está obligado a reconocer este derecho y remarcó la "indudable" conexión entre la libertad de conciencia y la dignidad humana.

Y Vd. ¿por qué ha objetado a Educación para la Ciudadanía?

2009-01-12T09:57:00.000-08:00

Los padres objetores muestran en 10 frases cómo adoctrina Educación para la Ciudadanía

Madrid, 8 de enero de 2009. Durante estas semanas, el polémico conjunto de asignaturas denominadas Educación para la Ciudadanía (EpC) vuelve a ocupar páginas en los periódicos. La razón es sencilla: el Tribunal Supremo va a dictar sentencia sobre si existe o no derecho de los padres a objetar a estas asignaturas, derecho que ha sido reconocido por 263 resoluciones judiciales.

Entre tanto, los padres objetores han recopilado 10 frases que han sido pronunciadas por los defensores de EpC y desvelan el propósito adoctrinador y moralizante de estas asignaturas:

1. No entiendo que se vaya en contra de una asignatura como Educación para la Ciudadanía, que tiene capítulos enteros hablando de sexualidad, sexo seguro y responsable. (Carmen Montón, portavoz del Grupo Socialista de Igualdad en el Congreso de los Diputados, 3 de diciembre de 2008).

2. Respetad las leyes, fundamentalistas. (Respuesta de Francisco España, Consejero de Educación en Portugal, a una madre objetora a Educación para la Ciudadanía del centro Giner de los Ríos de Lisboa. Correo electrónico de noviembre de 2008).

3. También a los terroristas suicidas islámicos, a los etarras y a los del Ku-Klux-Klan los ha educado su familia. La escuela tiene que formar ética y moralmente a los alumnos. ¡No me voy a fiar de la educación moral que les den sus padres!. (José Antonio Marina, autor del manual de Educación para la Ciudadanía de SM. Conferencia en el Instituto Maestro Juan de Ávila de Ciudad Real. 26 de marzo de 2008).

4. La asignatura de Educación para la Ciudadanía es la mejor expresión de la moralidad de una cultura secularizada y laica que considera al hombre el centro del mundo. (Gregorio Peces Barba, Idea de La Mancha, junio de 2008).

5. Nosotros queremos promover un pluralismo moral que logre la plena igualdad para los gays y lesbianas. Desde esta perspectiva, la nueva materia de Educación para la Ciudadanía es un paso de gigante. (Pedro Zerolo, «L’homosexualité au `programme des écoles», Famille Chretienne nº. 1505, 18 a 24 noviembre 2006).

6. Hay que formar ciudadanos que conozcan sus derechos y obligaciones y la educación respecto al aborto es un objetivo esencial. (Mercedes Cabrera, Ministra de Educación, Política Social y Deporte, 3 de diciembre de 2008).

7. El Estado tiene el deber de promover una moral pública basada en unos valores universales que nos afectan a todos y que para nada entran en conflicto con las diversas morales privadas que deben mantenerse en otra esfera. (José Valverde, consejero de Educación de Castilla-La Mancha. Intervención en las Cortes castellanomanchegas. 17 de abril de 2008).

8. No se puede ser neutral, (esta asignatura) tiene que responder a las posiciones del actual Gobierno. (Salvador Giner. Seminario sobre Educación para la Ciudadanía convocado por el Ministerio de Educación. 28 de noviembre de 2006).

9. El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas. (Fernando Savater, autor del prólogo del libro de texto de Educación para la Ciudadanía de Ediciones El Laberinto. León, 1 de octubre de 2008).

10. El Estado no enseña creencias… sino principios de convivencia, a los que la humanidad ha llegado en el momento actual de la historia y convencido de que deben ser los mínimos éticos comunes. (Contestación del Abogado del Estado a más de 200 demandas sobre objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía en los procedimientos que se están siguiendo ante el TSJ de Castilla y León).

Como explica Leonor Tamayo, coordinadora de la campaña de objeción a EpC de Profesionales por la Ética, «paradójicamente han sido los defensores de estas asignaturas los que más objeciones han provocado». Tamayo confía en que el Tribunal Supremo reconozca el derecho de los padres a objetar a Educación para la Ciudadanía. «De no ser así», asegura, «apoyaremos a los padres que deseen seguir esta batalla por la libertad y los derechos fundamentales hasta el Tribunal Constitucional y, si es fuera necesario, hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos».

FELIZ NAVIDAD

2008-12-25T15:42:00.000-08:00

Dios nace entre nosotros

¡Feliz Navidad!

Manuel Martín
Foro Ciudad Real en Libertad
http://ciudadrealenlibertad.blogspot.com/
ciudadrealenlibertad@ono.com

La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida. "El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha" Miguel de Cervantes.

145 RESOLUCIONES JUDICIALES FAVORABLES A LOS OBJETORES

2008-12-17T08:39:00.000-08:00

Avalancha de nuevas sentencias favorables a los objetores

Madrid, 17 de diciembre de 2008. En el día de ayer la Justicia ha dado a los objetores a Educación para la Ciudadanía lo que los políticos y la Administración educativa les niegan: el reconocimiento del derecho a objetar. Y es que se dieron a conocer simultáneamente 9 sentencias, todas ellas favorables a los objetores.

La primera noticia vino de Extremadura, donde el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Cáceres ha dado la razón a dos familias objetoras. La cuestión es importante porque es la primera sentencia dictada en Extremadura que reconoce el derecho fundamental de los padres a negarse a que sus hijos sean adoctrinados.

A la sentencia extremeña hay que sumar otras ocho, dictadas por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y relativas a padres objetores de Cádiz (1), Sevilla (4), Córdoba (2) y Huelva (1).

Según datos facilitados por la Asesoría Jurídica de Profesionales por la Ética, hasta esta fecha se han emitido 145 resoluciones (entre sentencias y autos de medidas cautelares) favorables a los padres objetores en Andalucía, La Rioja, Castilla-León, Castilla-La Mancha, Aragón y Extremadura. Por el contrario, se han emitido 45 resoluciones (sentencias o autos de medidas cautelares) que niegan a los padres el derecho a objetar. Este ha sido el caso de tribunales de Galicia, Baleares, Canarias, Navarra, Murcia, Asturias y Cantabria.

Para José Luis Bazán, coordinador de la Asesoría Jurídica de Profesionales por la Ética, la Justicia se va imponiendo a pasos agigantados al reconocer judicialmente que Educación para la Ciudadanía interfiere derechos fundamentales de los padres. «A fecha de hoy», asegura, «los recursos judiciales de padres objetores superan los 1600. Es un conflicto social sin precedentes y un movimiento cívico imparable. Pero al final el Derecho se reconoce».

LA DECLARACIÓN DE DERECHOS HUMANOS FAVORECE A LOS OBJETORES

2008-12-15T08:04:00.000-08:00

Con motivo del 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Asociación Profesionales por la Ética ha entrevistado a José Luis Bazán quien, entre otras cosas, recuerda que el artículo 26.3 de la citada Declaración afirma que los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Bazán es doctor en Derecho, autor de numerosas publicaciones, ha sido profesor en las universidades de Navarra y Católica de París y es uno de los expertos en derechos humanos más importante de nuestro país. En la entrevista José luis Bazán asegura que en menos de un año, los objetores han pasado de ser descalificados socialmente a ser amparados por casi 200 resoluciones judiciales y que Solamente los totalitarismos niegan el derecho a la objeción de conciencia.

Entrevista de la Asociación Profesionales por la Ética a José Luis Bazán:

¿Qué tiene que ver la Declaración de Derechos Humanos con la objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía?

- Tiene mucho que ver porque el artículo 26.3 de la Declaración afirma que los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. Educación para la Ciudadanía (EpC) constituye una imposición obligatoria de asignaturas de naturaleza moral que usurpa la patria potestad de los padres. Los padres objetores han percibido esta violencia moral que se ejerce sobre sus hijos y la regresión jurídica que supone; por eso se niegan, mediante el ejercicio del derecho a la objeción, a que sus hijos sean adoctrinados. En ese sentido, los objetores son un testimonio de valores que la ley debe acoger y respetar.

¿Cómo es posible que se pueda objetar a Educación para la Ciudadanía, unas asignaturas que están en un real decreto de obligado cumplimiento? ¿No es ilegal esa objeción?

- Efectivamente, las leyes son obligatorias, están para ser cumplidas. Y porque la ley es obligatoria tiene sentido la objeción de conciencia, que es una excepción particular a una obligación legal general por razones de conciencia. Solamente los totalitarismos niegan el derecho a la objeción de conciencia. En España, afirma nuestro Tribunal Constitucional, la objeción es un derecho constitucional, y así ha sido reconocido en un amplio número de casos. Por ello, la objeción como derecho, por definición, no es ilegal, sino una exención jurídica que el propio Derecho reconoce y ampara.

¿Qué sentido tiene objetar a Educación para la Ciudadanía en un colegio con ideario propio?

- No hay previsión legal que permita adaptar las asignaturas de Educación para la Ciudadanía al ideario propio. Estas materias están desarrolladas mediante normas legales de obligado cumplimiento. Por eso la única defensa es ejercer el derecho a la objeción de conciencia. Además, se trata de una cuestión de bien común; al objetar, los padres contribuyen a la defensa de la libertad de todos los padres. La defensa de los derechos fundamentales no es una tarea particular sino que hemos de asumir la defensa de los derechos y libertades de todos, especialmente de los más desamparados.

¿Existe algún precedente europeo de objeción de conciencia en el ámbito educativo?

- Si, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido la libertad ideológica de los padres y su derecho a negarse a que sus hijos sean adoctrinados en la escuela mediante asignaturas obligatorias en dos recientes casos frente a Turquía y Noruega. El Estado puede establecer materias objetivas, neutrales y pluralistas, pero nunca una doctrina oficial obligatoria, sea política, moral o religiosa. No solamente ocurre esto en Europa sino en otros tantos países de tradición democrática, como los Estados Unidos, donde su Tribunal Supremo ha reconocido exención a obligaciones generales como garantía de libertad ideológica de sus ciudadanos.

Sinceramente, ¿cree que el derecho a la objeción en Educación para la Ciudadanía será reconocido por la mayoría de los tribunales?

- Es que ya lo están reconociendo. Hace un año el Gobierno y las administraciones autonómicas acusaban a los objetores de insumisos, y a sus hijos de absentistas; les amenazaban con procesos por dejación de las funciones paternas, y les descalificaban socialmente utilizando los medios de comunicación afines. En poco más de un año, los tribunales han dictado casi 200 resoluciones judiciales (entre sentencias y autos de medidas cautelares), la mayoría de las cuales reconocen la existencia del derecho a la objeción de conciencia.

ABORTO Y SEXUALIDAD ESTÁN EN EPC

2008-12-05T06:13:00.000-08:00

Ministros y altos cargos desvelan el verdadero contenido de estas asignaturas

Madrid, 4 de diciembre de 2008. Hasta ahora el Gobierno de Rodríguez Zapatero (y en general los dirigentes socialistas) había asegurado que el conjunto de asignaturas denominadas Educación para la Ciudadanía (EpC) solamente enseñaban Constitución Española y derechos humanos. Sin embargo, en los últimos días, coincidiendo con el alarmante número de abortos entre jóvenes y adolescentes, varios ministros y altos cargos socialistas han desvelado el verdadero contenido de EpC. En resumen, estas han sido sus declaraciones:

Bernat Soria, ministro de Sanidad, en Alicante (10-11-2008) incidió en la necesidad de trabajar más en el fomento de la educación sexual y reproductiva (para poder reducir la tasa de abortos), algo que se puede hacer desde la asignatura Educación para la Ciudadanía.

José Martínez Olmos, secretario general del Ministerio de Sanidad ha afirmado (2-12-2008) que EpC puede servir para concienciar a los jóvenes de la necesidad de utilizar métodos anticonceptivos.

Carmen Montón, portavoz del Grupo Socialista de Igualdad en el Congreso de Diputados, ha declarado (3-12-2008) que no entiende que se vaya en contra de una asignatura como Educación para la Ciudadanía, que tiene capítulos enteros hablando de sexualidad, sexo seguro y responsable.

Mireia Pilar Ruiz, secretaria general de las Juventudes Socialistas de Archena (Murcia) ha asegurado que la asignatura Educación para la Ciudadanía incluye módulos de educación sexual, contenidos que se empeñan en calificar de adoctrinamiento moral.

Mercedes Cabrera, ministra de Educación, Política Social y Deporte, ha recordado (3-12-2008) que hay que formar ciudadanos que conozcan sus derechos y obligaciones y la educación respecto al aborto es un objetivo esencial.

Para Isabel Aranguren, de Profesionales por la Ética de Madrid, las declaraciones citadas reflejan cuatro aspectos relacionados con EpC:

1. Lejos de enseñar valores constitucionales, las asignaturas de EpC se introducen, de manera obligatoria y con carácter evaluable, en ámbitos de formación moral que corresponden a las familias.

2. EpC se propone formar la conciencia moral de los alumnos, educarles en la autonomía moral (no hay normas objetivas en materia de ética y moral) y en el relativismo moral (no hay Bien ni mal, está bien lo que tú decidas que es bueno). En ese contexto, el aborto es una opción más, perfectamente válida si la persona considera que le favorece.

3. EpC se refiere a los derechos humanos como conquistas históricas inacabadas. Con ese planteamiento, el supuesto «derecho al aborto» entra a formar parte del programa de este conjunto de asignaturas.

4. La introducción de métodos anticonceptivos y de preservativos en la escuela ha provocado un creciente número de abortos en las últimas décadas; si se utiliza EpC para proseguir estas mismas políticas, lo natural es que el número de abortos se multiplique en los próximos años.

En opinión de Isabel Aranguren, el diseño actual de EpC es un pretexto para formar nuevos ciudadanos a la medida de la ideología del Gobierno de turno. «Esto explica», asegura, «que más de 50 mil padres hayan objetado a EpC en defensa del derecho a educar a sus hijos según sus convicciones».

50 mil objeciones a Educación para la Ciudadanía

2008-11-30T15:08:00.000-08:00

En Castilla-la Mancha se han presentado ya 9.312 objeciones

Ciudad Real, 26 de noviembre de 2008. Este es el primer curso escolar en el que se imparte en toda España Educación para la Ciudadanía, un conjunto de asignaturas que ha
despertado, paradójicamente, la oposición de buena parte de la ciudadanía española. Formando parte de asociaciones o constituyendo agrupaciones y plataformas espontáneas, miles de padres y madres han recurrido a un derecho constitucional, el de la libertad ideológica y de conciencia, para defenderse frente a lo que consideran una intromisión estatal en la educación de sus hijos.

El resultado de este movimiento cívico es que, a fecha de hoy, se han presentado en España 50.420 objeciones de conciencia (correspondientes a otros tantos alumnos). En el caso de Castilla-La Mancha el número de objeciones asciende a 9.312, correspondiendo 638 a la provincia de Ciudad Real. Hoy mismo, un total de 31 plataformas o asociaciones de padres están presentando a los medios de comunicación los datos autonómicos de objeciones y recursos judiciales en 21 ciudades. Las más de cincuenta mil objeciones presentadas son fruto del coraje de los padres, que han decidido oponerse a un conjunto de asignaturas cuyo propósito es formar la conciencia moral de sus hijos.

«Durante los últimos meses», han asegurado, «los objetores hemos sufrido presiones y amenazas; el Gobierno de la nación y los gobiernos autonómicos de todos los partidos nos han ignorado o acusado de fundamentalistas, intolerantes, rebeldes… En comunidades como Andalucía, la Administración ha llegado a realizar actos presuntamente delictivos como publicar en el Boletín Oficial de la Comunidad los nombres de los menores objetores. Frente a las persecuciones y amenazas, reiteramos que sólo somos ciudadanos que exigimos respeto a nuestra posición y a nuestros hijos. Nada más».

Los portavoces de estas plataformas se han referido también a la situación judicial relacionada con las objeciones a Educación para la Ciudadanía. «La intransigencia de las administraciones educativas ha obligado a los padres a tener que recurrir a los tribunales, de manera que, a estas alturas, se han acumulado 1575 procedimientos judiciales reclamando el reconocimiento del derecho a la objeción. Concretamente en Castilla-La Mancha se han presentado 344 recursos y los juzgados provinciales de lo contenciosoadministrativo han dictado 12 autos de medidas cautelares que eximen a más de un centenar de niños de cursar la polémica asignatura. A nivel nacional, los tribunales han dictado más de 180 resoluciones favorables a los objetores (entre sentencias y autos de medidas cautelares).

El incremento de objeciones es imparable, como lo es el de resoluciones judiciales favorables. «Los datos que hoy presentamos», han afirmado, «consolidan el movimiento objetor a Educación para la Ciudadanía que se articula desde 107 asociaciones y plataformas a nivel nacional: ahora somos más objetores, estamos más unidos y tenemos un propósito: ni un paso atrás en la defensa de la libertad ideológica, de conciencia y de educación. Confiamos en que el Tribunal Supremo nos confirme el derecho a objetar pero, si fuera necesario, estamos dispuestos acudir al Tribunal Constitucional y al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo».

50 mil objeciones a Ciudadanía

2008-11-27T13:59:00.000-08:00

LOS OBJETORES A CIUDADANÍA HAN PRESENTADO 1562 RECURSOS JUDICIALES

2008-11-19T09:56:00.000-08:00

159 resoluciones favorecen ya a los objetores

Madrid, 19 de noviembre de 2008. A sólo dos meses del inicio del curso escolar, las asignaturas conocidas como Educación para la Ciudadanía (EpC) ya han sido evaluadas e incluso suspendidas por los tribunales de justicia.

Hoy mismo, la asociación Profesionales por la Ética ha presentado los datos de los recursos judiciales que se han visto obligados a presentar los objetores a EpC en defensa de sus derechos. Generalmente, el proceso judicial se ha iniciado cuando los padres que habían presentado su declaración de objeción de conciencia han recibido un escrito de la Consejería de Educación negándoles la posibilidad de objetar.

Según ha afirmado José Luis Bazán, coordinador de la Asesoría Jurídica de Profesionales por la Ética, la intransigencia de las Administraciones educativas y su insensibilidad con un derecho fundamental como es el de la libertad ideológica y de conciencia, ha obligado a los padres a acudir a los juzgados. «Iniciar un proceso judicial», ha afirmado, «es una medida extrema que se adopta cuando la otra parte, en este caso la Administración, ha cerrado todas las puertas a los ciudadanos, negándoles un derecho que no sólo está recogido en la Constitución Española sino también en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Según datos recopilados por Profesionales por la Ética, los padres objetores a EpC se han visto obligados a presentar, a fecha de hoy, 1562 recursos judiciales. Por Comunidades Autónomas destacan los casos de Navarra (362), Castilla-La Mancha (344) y Castilla y León (251).

Los tribunales han dictado 43 sentencias favorables a los derechos de los padres objetores en Andalucía (19 sentencias), Aragón (1 sentencia) y La Rioja (23). Además, han emitido 116 Autos de medidas cautelares (resolución provisional que exime a los objetores de asistir a clase de EpC y de ser evaluados hasta que se dicte sentencia) en Andalucía, Aragón, Castilla y León, Castilla-La Mancha y Extremadura.

Por otra parte, según Bazán, se han emitido solamente 3 sentencias en Teruel y Navarra denegatorias del derecho a la objeción a EpC. «Existen otras sentencias, concretamente 30 de Asturias y 1 de Baleares que reconocen el derecho de los padres a objetar pero fallan en contra de algunos casos concretos por falta de pruebas».

La exposición de Bazán ha estado complementada por la de la abogada Pilar Herruzo, defensora de varios padres objetores de Córdoba, quien ha proporcionado las claves jurídicas de las resoluciones favorables a este derecho. En resumen, estas claves son las siguientes:

Los Tribunales, con independencia de si han dado o no la razón a los padres, han confirmado que el contenido de Educación para la Ciudadanía incide en las convicciones morales de los padres y alumnos.

Todas las sentencias recaídas hasta la fecha han reconocido que, cuando se ve afectado un derecho fundamental, es posible recurrir a la objeción de conciencia aun cuando no exista regulación legal al respecto.

Las sentencias que reconocen el derecho a la objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía declaran que los alumnos objetores deben quedar exentos de la misma, sin que puedan sufrir ninguna consecuencia negativa en su expediente académico.

Finalmente, ha intervenido Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, quien ha recordado que en esta batalla cívica por los derechos fundamentales se han producido situaciones esperpénticas debido a la insensibilidad del Gobierno y de numerosas administraciones autonómicas. Urcelay ha recordado que en septiembre pasado, la ministra de Educación aseguró que no existía ningún problema con la implantación de Educación para la Ciudadanía. «Ahora podemos preguntarle a doña Mercedes Cabrera si le parecen suficientes problemas 1562 recursos judiciales».

Para el presidente de Profesionales por la Ética, este conflicto social se ha originado exclusivamente por la negativa del Gobierno a escuchar las razones de los objetores apostando, en su lugar, por las amenazas y las presiones a padres y alumnos, llegando a actuaciones presuntamente delictivas como la publicación de los nombres de menores objetores en el Boletín de la Junta de Andalucía.

«La cuestión», concluye Urcelay, «es que miles de ciudadanos responsables han aceptado complicarse la vida por la libertad y por lo más valioso: los hijos; los de todos, los de hoy y los de mañana. Sea cual sea el fallo del Tribunal Supremo, seguiremos adelante mientras haya una sola familia dispuesta a mantener la lucha por su libertad y la de sus hijos. Llegaremos al Tribunal Constitucional o al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo; donde sea necesario. Es cuestión de compromiso, tenacidad y paciencia».

CIUDADANO ESTÁNDAR

2008-11-13T12:19:00.000-08:00

En el debate actual sobre la nueva asignatura “Educación para la Ciudadanía”, sus defensores acostumbran a reducir el conflicto a la disconformidad con algunos de sus contenidos por parte de quienes nos oponemos a su planteamiento actual. A partir de esa simplificación, se nos etiqueta y descalifica en función de los contenidos rechazados.

El problema es más grave. Lo peor de EpC no son sus contenidos, por más que algunos sean discutibles, rechazables e incluso escandalosos. Lo peor de esta Ley Orgánica de la Educación, al imponer EpC, es que sienta las bases para que el Estado condicione el crecimiento personal de los ciudadanos, hasta en su conciencia moral, en sus creencias, en su carácter y en su afectividad.

Cuando se abrió este debate, hace tres años, los partidarios de EpC negaban este extremo. En los últimos meses, personalidades tan destacadas como Peces Barba, J.A. Marina o J. Valverde (ex consejero de Educación de CLM, en el debate en las Cortes Regionales del 17-04-2008) han reconocido abiertamente el propósito de establecer, a través de EpC, una nueva moral pública que reduciría la moral individual al ámbito privado. Este propósito de construcción de la conciencia moral quedó claramente reflejado en el Real Decreto 1631/2006 que fija los contenidos mínimos, objetivos y criterios de evaluación de este grupo de asignaturas.
Con la excusa de que la Educación debe perseguir la formación integral del alumno, el Gobierno actual aprovecha para incorporar a EpC ingredientes como la competencia emocional, la educación de la afectividad, las pautas de relación social del niño, la orientación sexual… prescindiendo del criterio y la responsabilidad de los padres en estas materias.

Por otra parte, camuflados como valores comunes, se intenta inculcar a los alumnos el laicismo, el relativismo ético, el positivismo jurídico, la ideología de género y una visión simplista e interesada del proceso de construcción de los Derechos Humanos, que desembocan en una ética concreta que se nos presenta como universal.

Para entenderlo fácilmente, según este planteamiento la familia entrega al Estado la materia prima: un niño o niña de 10 años (EpC empieza en 5º de Primaria), cuanto menos maduro mejor. El Estado le incorpora todos los ingredientes necesarios: conocimientos formales, pautas de comportamiento social-afectivo-emocional-sexual, criterios éticos, conciencia moral y política, etc. A los 17-18 años, finalizado el proceso, lo entrega a la sociedad, convertido en un perfecto Ciudadano Estándar, políticamente correcto, moderadamente crítico, identificado con el sistema que le ha educado, independiente de la familia que le trajo al mundo (excepto en lo económico) y, por supuesto, laicista, progresista y “moderno”.

Confiemos en que este Estado, que viene fracasando desde hace décadas en el objetivo de dar a los niños una educación de calidad (basta con leer los estudios internacionales y ver dónde queda España), fracase ahora en el propósito de formar ciudadanos a su medida. Si el intento prospera, podemos imaginar los resultados. Abundan los precedentes históricos en que un gobierno ha usurpado el papel educador de la familia, creando modelos humanos estándar, para conseguir diluir la verdadera sociedad en un estado totalitario: la Alemania nazi, la Italia fascista, el comunismo a lo largo y ancho de medio mundo o los países islámicos en que la religión se confunde con el estado. Tampoco faltan ejemplos en la Historia reciente de cómo una democracia puede evolucionar hacia un régimen totalitario a través de su propia degeneración.

Por ello, es preciso defender el protagonismo y la responsabilidad de la familia en la educación de sus hijos, así como el papel subsidiario del Estado garantizando el derecho de todos los ciudadanos a la Educación. Vamos, lo que dicen la Declaración Universal de DDHH, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la Constitución Española.

Esperamos de los responsables políticos en materia educativa que dediquen EpC a enseñar a nuestros hijos la Constitución y los Derechos Humanos (toda la Constitución y todos los DDHH, no sólo aquello que le cuadre al gobierno de turno). Podrían empezar dando ejemplo, respetando los derechos constitucionales de los padres en materia educativa y de todos los ciudadanos en cuanto a la libertad ideológica, religiosa y de conciencia. ¿Es mucho pedir?

Manuel Martín-Gaitero López M.
Presidente de Foro Ciudad Real en Libertad.

Artículo publicado en la revista La voz

ENCUENTRO DE OBJETORES EN TOLEDO

2008-11-12T02:43:00.000-08:00

PRIMER FALLO JUDICIAL EN CIUDAD REAL

2008-11-06T05:56:00.000-08:00

Todos los fallos judiciales de Castilla-La Mancha

son favorables a los objetores

Madrid, 5 de noviembre de 2008. Hoy se ha conocido que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Ciudad Realha dictado un auto por el que se decreta la suspensión cautelar de la obligación de cursar Educación para la Ciudadanía a cuatro alumnas de la capital.

Esta resolución judicial se suma a los casi 130 autos y sentencias favorables a los padres objetores de toda España. En Castilla-La Mancha ya se han dictado medidas cautelares favorables a la objeción en las cinco provincias, amparando a un total de ciento veintiocho niños.

Todo ello se produce a pesar de que el pasado mes de septiembre el Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha dictó una Instrucción por la que ordenaba a los fiscales de los juzgados de esta Comunidad Autónoma “oponerse a las demandas formuladas en relación con la objeción de conciencia, oponerse a las peticiones de los padres en relación con las peticiones de medidas cautelares, y recurrir aquellas decisiones judiciales que fueran contrarias a la decisión del Ministerio Fiscal”.

El contencioso iniciado por estas tres familias ciudadrealeñas se está tramitando por la vía especial de protección de derechos fundamentales. En los fundamentos de derecho, el juez admite los argumentos de las letradas de las familias, Elena Gómez y Carmen Carrión, aceptando que “…el interés público también está en la garantía de los derechos de los ciudadanos cuando estos entienden que se vulneran sus derechos fundamentales”.

En Ciudad Real, los padres que se oponen a la imposición de esta “Educación para la Ciudadanía” han presentado ya, o ultiman en estos días, recursos contencioso-administrativos que afectan a unos 80 niños y a unas 45 familias. La mayor parte de ellos se están acogiendo a la vía especial de protección de derechos fundamentales, solicitando medidas cautelares como las concedidas a estas cuatro niñas.

Las objeciones de conciencia frente a EpC presentadas en toda España superan las 45.000, de las cuales más de 9.000 corresponden a Castilla-La Mancha y de ellas 650 a Ciudad Real.

La asociación Foro Ciudad Real en Libertad espera, desde hace cinco meses, que el presidente Barreda reciba y escuche a los padres objetores. Y sigue reclamando a nuestros responsables políticos que cumplan y hagan cumplir la Constitución, respetando el derecho de los ciudadanos a la libertad ideológica, religiosa y educativa.

LA JUSTICIA VUELVE A AMPARAR A LOS OBJETORES DE CASTILLA-LA MANCHA

2008-10-31T07:34:00.000-07:00

Tres nuevos autos judiciales de Guadalajara declaran a los alumnos exentos de cursar y ser evaluados de estas asignaturas

Madrid, 30 de octubre de 2008. Los objetores al conjunto de asignaturas denominadas Educación para la Ciudadanía están de enhorabuena. Esta semana se dictaba la primera sentencia favorable en Aragón pero hoy mismo se ha conocido que el Juzgado de lo Contencioso -Administrativo nº 1 de Guadalajara acaba de dictar 3 Autos que estiman las medidas cautelares solicitadas por los padres objetores.

Se trata de una medida que exime a los alumnos de asistir y de ser evaluados de alguna de las asignaturas del Área Educación para la Ciudadanía; el fallo es provisional pero ampara a los alumnos hasta que se dicte sentencia. Los citados Autos judiciales suspenden las resoluciones administrativas de la Consejería de Educación y Ciencia de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha que denegaban la objeción de conciencia a los padres de los siguientes alumnos:

Dos alumnos de 4º de ESO de a los que les correspondía cursar Educación Ético-Cívica (el nombre que recibe Educación para la Ciudadanía en 4º de ESO).

Alumna de 2º de ESO del Colegio de los Hermanos Maristas a la que le correspondía cursar Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos.

Los Autos judiciales no entran a resolver si existe o no derecho a la objeción (ese fallo corresponde a la sentencia) pero reconocen expresamente que los padres demandan objetar a Educación para la Ciudadanía «por poder constituir una vulneración de derechos fundamentales tales como el de educación (artículo 27 de la Constitución Española) o el de la libertad ideológica o religiosa (artículo 16 de la Constitución Española).

Finalmente, los fallos judiciales dictados en Guadalajara suspenden la obligatoriedad de que los alumnos «cursen o sean evaluados en las asignaturas englobadas bajo la denominación de Educación para la Ciudadanía (Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, Educación Ético-Cívica y Filosofía y Ciudadanía)». Además, el Juzgado ordena a la Administración adoptar medidas alternativas que posibiliten la presencia del alumno objetor en el centro escolar mientras sus compañeros reciben Educación para la Ciudadanía.

Es preciso recordar que en Castilla-la Mancha, todos los fallos judiciales han dado la razón, hasta el momento, a los objetores a Educación para la Ciudadanía. Así:

El 27 de agosto pasado, un Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Albacete amparaba a 6 alumnos objetores.

El 18 de septiembre, un Auto del Juzgado de lo Contencioso –Administrativo nº 2 de Albacete declaraba exentos de Ciudadanía a 52 alumnos.

El 24 de septiembre, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Toledo emitía un Auto de medidas cautelares favorable a un alumno.

El 26 de septiembre, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Cuenca dictaba un Auto que amparaba el derecho a objetar de los padres de dos alumnos. La novedad de este fallo es que el magistrado aplicaba esta medida cautelar (exención provisional de asistencia y evaluación) al resto de objetores que hubieran iniciado procedimiento judicial en el citado Juzgado. Con esta medida, el Juzgado amparaba los derechos de 62 alumnos.

A todo esto, Castilla-La Mancha es una de las comunidades autónomas con mayor número de objeciones presentadas a Ciudadanía ( 9 049 el 22 de septiembre, según Profesionales por la Ética). Las objeciones y los fallos judiciales inquietan a la Administración castellano-manchega, como demuestran dos hechos:

El pasado mes de septiembre el Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha dictó una Instrucción por la que ordenaba a los fiscales de los juzgados de esta Comunidad Autónoma «oponerse a las demandas formuladas en relación con la objeción de conciencia, oponerse a las peticiones de los padres en relación con las peticiones de medidas cautelares, y recurrir aquellas decisiones judiciales que fueran contrarias a la decisión del Ministerio Fiscal».
A mediados de octubre, la Consejería de Educación de Castilla-La Mancha difundió que un alumno de 4º de ESO de Talavera de la Reina que había sido declarado exento de Ciudadanía por Auto judicial había renunciado a la objeción. Este hecho ha sido desmentido por la madre del alumno y por la Plataforma de padres objetores de Talavera ¿XQTCALLAS?. Lo que se manifiesta es que el Gobierno castellanomanchego tiene que recurrir a infundios y manipulaciones para desacreditar y coaccionar a los padres objetores.

PRIMERA SENTENCIA FAVORABLE A LOS OBJETORES EN ARAGÓN

2008-10-31T07:30:00.000-07:00

El Juzgado resuelve que estas asignaturas se oponen a los derechos constitucionales de los padres

Recientemente se ha conocido que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Huesca ha dictado la primera sentencia de Aragón favorable a los padres que han objetado al conjunto de asignaturas denominadas Educación para la Ciudadanía. La sentencia resuelve el recurso presentado por unos padres frente a la Resolución de la Viceconsejería de Educación, Cultura y Deportes del Gobierno de Aragón que les negaba el derecho a objetar a Educación para la Ciudadanía. Aunque los seis hijos del matrimonio no cursan todavía Educación para la Ciudadanía, la sentencia afirma que esta circunstancia “no es motivo para desestimar el recurso ya que los hijos de los recurrentes se verán obligados a cursarlas y precisamente es esa obligación la que genera una lesión de las convicciones morales de los progenitores”.

A lo largo de 18 páginas, la sentencia desgrana los contenidos curriculares del conjunto de materia denominadas Educación para la Ciudadanía, reflejada en los reales decretos estatales y en la legislación autonómica aragonesa. El Juzgado concluye que “estamos en presencia de contenidos y objetivos que se refieren a la formación moral y son ajenos a la decisión de los padres respecto a las convicciones morales y religiosas en las que desean formar a sus hijos”. Los contenidos de las asignaturas englobadas bajo la denominación de Educación para la Ciudadanía “son contrarios al derecho fundamental que les asiste (a los padres) conforme a los artículos 27.3 y 16.1 y 2 de la Constitución Española”.

Así mismo, el fallo judicial recoge la jurisprudencia española en materia de objeción de conciencia (sentencias 53/1985 y 177/1996 del Tribunal Constitucional), así como las recientes sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo (29 de junio y 7 de octubre, respectivamente) que reconocen expresamente el derecho de los padres a objetar a asignaturas obligatorias que dañen sus convicciones religiosas y filosóficas.

La sentencia recuerda igualmente que “de los artículos 16.1 y 27.1 y 27.3 de la Constitución Española resulta el derecho a que se garantice la libertad religiosa e ideológica de todas las personas y, por tanto, resulta el derecho de los padres respecto de sus hijos menores, así como el deber del Estado y todos los poderes públicos de garantizar el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa o moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.

Según Fermín Civiac, portavoz de la Plataforma de objetores EPC?... Aragón Va a Ser Que No!, “esta sentencia es una gran noticia para los objetores de Huesca, de Aragón y de toda España. Hasta hora se habían acumulado una docena de Autos judiciales de medidas cautelares favorables a los objetores pero ésta es la primera sentencia que reconoce sus derechos frente a la intromisión del Estado y el gobierno autonómico en la formación de la moral de los alumnos”.

Por su parte, Profesionales por la Ética asegura que, con esta sentencia, los fallos judiciales favorables a los objetores a Educación para la Ciudadanía se acercan a los 130, entre sentencias y Autos de medidas cautelares.

LOBBIES DE HOMOSEXUALES APOYAN IMPLANTACIÓN DE CIUDADANÍA

2008-10-17T07:05:00.000-07:00

Según la Consejería de Educación de Castilla-La Mancha, el Área de Educación para la Ciduadanía (con asignaturas en 2º y 4º de ESO) y 1º de Bachillerato) solamente enseña Constitución y Derechos Humanos.

Pues otros no piensan lo mismo. Y si no, miren el comunicado de esta asocaición:

7 de septiembre de 2008. Con motivo de la polémica surgida por algunos sectores sociales ultraconservadores ante la implantación de varias asignaturas en el actual Sistema Educativo Español de contenidos Éticos y Cívicos, AB-LESGAY manifiesta que:

Debido a las carencias en la educación sobre diversidad afectivo-sexual el grupo de asignaturas denominado "Educación para la Ciudadanía", como son: "Educación para la Ciudadanía y Derechos Humanos" en el 2º curso de la ESO, "Educación Ético Cívica" en 4º de la ESO y "Filosofía y Ciudadanía" en 1º de Bachillerato, y en Educación Primaria, vienen a cubrir en parte esta carencia.

Para esto el Ministerio de Educación insertó unos contenidos mínimos, tanto en Primaria como Secundaria, que son: desarrollar la autoestima, la afectividad y la autonomía personal; conocer las normas de convivencia; reconocer la diversidad como enriquecedora de la convivencia; conocer los derechos y obligaciones de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; y que obliga a los docentes a trabajar también:- Bloque 2 . Relaciones interpersonales y participación:· La familia en el marco de la Constitución Española.· Valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemitas y homófobos.

Consideramos, pues, adecuados (e incluso mejorables) los contenidos mínimos ético-cívicos de estas asignaturas por ser coherentes con la Constitución y el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha; e imprescindibles en una sociedad en la que la discriminación, la marginación, y las agresiones por motivo de orientación sexual son sancionadas por la legislación y en la que la diversidad afectivo-sexual es ya un hecho cotidiano, que por supuesto, existe también en el interior de su sistema educativo. Y con más motivo, cuando la Ley Orgánica de Educación (LOE), ya en su preámbulo, establece que uno de los objetivos de la Educación ha de ser precisamente "el reconocimiento de la diversidad afectivo-sexual", desarrollando el artículo 27 de la Constitución Española en el que se afirma que "La Educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y deberes fundamentales". Ley (la LOE) avalada por mayoría absoluta en el Congreso, que no fue recurrida por ningún grupo político, cuyos contenidos fueron informados favorablemente por el Consejo de Estado y apoyada por el Consejo de Europa, que emitió una Recomendación a los Estados miembros en el año 2002 instándoles a "hacer de la educación para la ciudadanía democrática un objetivo prioritario de la política educativa y sus reformas".

Desde AB-LESGAY felicitamos las iniciativas de todas las instituciones y organismos, especialmente dentro de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, que apoyen y/o recurran los autos judiciales, tanto en Castilla-La Mancha como a nivel estatal, para que el desarrollo de estos contenidos ético-cívicos contribuya en mejorar la diversidad y la pluralidad de nuestra sociedad democrática desde su base en el Sistema Educativo.

Colectivo AB-LESGAY, http://lineagay-lahomoxesualidad.blogspot.com/2008/09/los-gays-apoyan-la-implantacin-de.html

123 fallos judiciales amparan a los objetores a Ciudadanía

2008-10-13T08:18:00.000-07:00

Madrid, 7 de octubre de 2008. Los Tribunales de Justicia siguen amparando a los objetores al conjunto de asignaturas que constituyen el Área de Educación para la Ciudadanía. Los fallos judiciales que respaldan a los padres que han objetado ascienden a fecha de hoy a 123, sumando sentencias y Autos que estiman medidas cautelares (medidas provisionales que declaran al alumno exento de asistir a clase hasta que se dicte sentencia). El detalle autonómico de los fallos judiciales que respaldan el derecho de los objetores es el siguiente:

ANDALUCÍA: 15 sentencias y 70 autos de medidas cautelares (TSJ de Andalucía).

ARAGÓN: 2 autos de medidas cautelares del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Barbastro, 2 autos de medidas cautelares de los JC nº 3 y 5 de Zaragoza y 6 de Huesca.

CASTILLA-LA MANCHA: 2 autos de medidas cautelares de sendos Juzgados de lo Contencioso Administrativo de Albacete. 1 Auto de medidas cautelares del Juzgado de lo contencioso administrativo de Cuenca. 1 auto del Juzgado de lo Contencioso nº 1 de Toledo.

LA RIOJA: 23 sentencias del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja.

EXTREMADURA: 1 auto de medidas cautelares.

Según José Luis Bazán, coordinador de la Asesoría Jurídica de Profesionales por la Ética, en este momento, los juzgados españoles acumulan 878 recursos de padres que defienden su derecho a objetar a Ciudadanía. La Comunidad con mayor número de recursos es Castilla-La Mancha (229), seguida de Castilla y León (166), Andalucía (149) Comunidad Valenciana (112). Aragón (35), Cantabria (30), Extremadura (4), Islas Baleares (8), La Rioja (23), Cataluña (13), Principado de Asturias (40), Galicia (32), Navarra (30), Murcia (6), País Vasco (1),Es preciso recordar que la mayor parte de los procedimientos judiciales han sido admitidos por la vía de protección de los derechos fundamentales. Este dato es esencial, según Bazán, porque el problema de las asignaturas que conforman Ciudadanía es que pretenden formar la conciencia moral de los alumnos, lo cual constituye una violación del artículo 27.3 de la Constitución Española que garantiza el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones religiosas o filosóficas.

ENCUENTRO DE JÓVENES POR LA OBJECIÓN

2008-10-10T02:37:00.000-07:00

ENCUENTRO DE JÓVENES POR LA OBJECIÓN A EPC

COLEGIO MONTE TABOR. Pozuelo de Alarcón (MADRID). 11 de octubre de 2008.

Convocan: Mójate, Majo

EL VERDADERO ROSTRO DE CIUDADANÍA

2008-10-01T08:30:00.000-07:00

Profesionales por la Ética denuncia el adoctrinamiento que encierra ese grupo de materias, mostrando contenidos de los libros de texto y de las guías didácticas de algunas editoriales.

REDACCIÓN HO.- El presidente del Gobierno, la ministra de Educación, la secretaria de Estado, la Fundación CIVES, los medios de comunicación prosocialistas y los grupúsculos políticos y mediáticos de extrema izquierda utilizan, casi a diario, toda su maquinaria propagandística, para intentar hacer ver que en las clases del grupo de asignaturas denominado genéricamente Educación para la Ciudadanía tan sólo se dan la Constitución y los Derechos Humanos y que, en consecuencia, nada de adoctrinador hay en sus currículos.

En llamativo contraste con esa imagen idílica, los padres y profesores van descubriendo, a medida que avanza el curso escolar, el verdadero rostro de Educación para la Ciudadanía. Es ésta un área académica que se propone formar la conciencia moral de los alumnos y que comprende, en la ESO, las asignaturas de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos (2.º ó 3.º de ESO) y Educación Ético-Cívica (4º de ESO); además, se imparte en 1.º de Bachillerato bajo el nombre de Filosofía y Ciudadanía y se dará en 5.º de Primaria, a partir del curso 2009-2010, también con la denominación de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos.

Por medio de un comunicado remitido a HO, Profesionales por la Ética da a conocer, a modo de ilustración de lo que el currículo de ese grupo de materias representa, algunos de los contenidos del libro de texto de la asignatura de 4.º de la ESO de una editorial y un modelo de examen propuesto para alumnos de 2.º ó 3.º de la ESO en una guía didáctica para el profesorado, elaborada por otra editorial diferente.

Educación Ético-Cívica
El libro de Educación Ético-Cívica de 4.º de ESO de Ediciones Serbal, en el apartado Virtudes, pide al alumno que exprese su opinión sobre las siguientes cuestiones:

- «¿Son intolerantes las legislaciones que prohíben el matrimonio entre homosexuales?»
- «¿Es intolerable la prohibición del aborto?»

Este mismo manual dedica otra unidad didáctica al derecho de autodeterminación y, dentro de ella, una página de actividades sobre Quebec, Cataluña y el País Vasco. Sobre dos artículos de opinión a favor de la independencia del País Vasco y Cataluña, se pide que los alumnos «busquen información en los medios de comunicación sobre reivindicaciones nacionales de Cataluña y el País Vasco».

En el libro de Ediciones Serbal, la página dedicada a «creencias» está ilustrada con dos fotografías situadas en paralelo: una caricatura de un miembro del Ku Klus Klan junto a una fotografía de un hombre portando una cruz de madera. En ambas imágenes el personaje aparece encapuchado.

Modelo de examen de Educación para la Ciudadanía

Un material que los padres y el público en general desconocen es el libro del profesor, una guía didáctica a la que solamente acceden los docentes. En él, además de la programación curricular, se sugieren modelos de exámenes y se recomienda el uso de determinados recursos didácticos.

Así, en el libro del profesor para Educación para la Ciudadanía de 2º de ESO de la Editorial Pearson-Alhambra se propone un examen con preguntas como las siguientes:

1. La orientación sexual es:

a) La enseñanza del comportamiento sexual.
b) La psicología de los diferentes sexos.
c) El tipo de personas por el que nos sentimos atraídos sexualmente.

2. La reasignación de sexo consiste en:
a) El proceso de armonización entre el cuerpo y la identidad psicológica.
b) La modificación de la orientación sexual.
c) La modificación de la identidad de género.
3. La identidad de género es:
a) Los comportamientos que la sociedad atribuye a cada género
b) Que todos los géneros tienen los mismos derechos.
c) Que todo género es idéntico a sí mismo.

4. Los profesores:
a) Enseñan solo su materia.
b) No pueden meterse en los valores del alumnado.
c) Enseñan valores y normas.

El libro del profesor proporciona, además, un guión con las respuestas correctas, que supuestamente son las siguientes:

PREGUNTA 1: c).
PREGUNTA 2: b).
PREGUNTA 3: a).
PREGUNTA 4: c).

Además, el libro del profesor de Pearson-Alhambra para 2.º ó 3.º de ESO (alumnos de entre 12 y 14 años) recomienda, como materiales de interés páginas web como las siguientes:

- http://www.islaternura.com/
- http://www.naciongay.com/
- www.sexovida.com/educación

Fabián Fernández de Alarcón, secretario general de Profesionales por la Ética, señala que este tipo de materiales desvelan el carácter adoctrinador de las asignaturas que conforman Educación para la Ciudadanía. «Sin embargo», resalta «lo preocupante no son los libros de texto o los materiales didácticos, sino el planteamiento global de estas materias escolares, que se proponen, según el Real Decreto de contenidos mínimos para la ESO (BOE 5 de enero de 2007), profundizar en los principios de ética personal y abordar contenidos relativos a las relaciones humanas y a la educación afectivo-emocional, o ayudar a los alumnos a construirse una conciencia moral y cívica acorde con las sociedades plurales, complejas y cambiantes en las que vivimos.

Para Mª Ángeles Eyries, de Profesionales por la Ética de Madrid, el programa de Educación Ético-Cívica (es decir, la asignatura de Educación para la Ciudadanía de 4.º de ESO), es muy incisivo en aspectos ideológicos, ya que incluye contenidos como los dilemas ético-cívicos, considerando las posiciones y alternativas existentes, los interrogantes del ser humano o los derechos humanos como una conquista histórica inacabada. «Además», explica, esta asignatura de 4.º de ESO, contiene un criterio de evaluación que pretende comprobar «si el alumno comprende el pluralismo moral y si utiliza adecuadamente la argumentación sobre dilemas y conflictos morales».

Un juzgado de Cuenca exime cautelarmente de cursar EpC a los hijos de todos los objetores que han recurrido ante él

2008-09-29T05:43:00.000-07:00

REDACCIÓN HO y EUROPA PRESS.- El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 1 de Cuenca ha emitido un Auto en el que adopta la medida de suspensión cautelar de la obligación de cursar Educación para la Ciudadanía (EpC) para los hijos de dos padres objetores. El magistrado hace extensiva la medida cautelar al resto de procedimientos de la misma naturaleza que se han presentado en ese Juzgado.

Este auto es el tercero de esa naturaleza que se ha emitido en Castilla-La Mancha, donde se ha comenzado a impartir esta asignatura en el presente curso. Durante el presente mes de septiembre, los juzgados de lo Contencioso-Administrativo n.º 1 y n.º 2 de Albacete ya habían emitido sendas resoluciones en las que adoptaban la misma medida cautelar.

Este Auto responde a un recurso presentado el 23 de septiembre por la vía de protección de los derechos fundamentales y contra las resoluciones de la Consejería de Educación y Ciencia por las que se denegó el reconocimiento del derecho de los padres a oponerse, "por razones de conciencia", a que sus hijos asistan a las clases de las materias genéricamente conocidas como EpC.

El Auto menciona en sus razonamientos jurídicos las resoluciones emitidas por los juzgados de Albacete y asegura que los razonamientos de estas salas son "plenamente asumibles" también en este caso, desde la perspectiva cautelar, porque "en la necesaria armonización de intereses contrapuestos que late en este tipo de supuestos", esta medida está "justificada".

Su señoría recuerda que ha habido pronunciamientos dispares por parte de los tribunales superiores de justicia de comunidades autónomas donde esta materia se comenzó a impartir el curso anterior, lo que, unido a que el Tribunal Supremo ha de pronunciarse en un futuro no muy lejano para unificar doctrina, "no hace sino avalar la conveniencia de la adopción de la medida cautelar".

Finalmente, la resolución establece que la adopción de esta medida es extensible, por razones de economía procesal y por la identidad de pretensiones y de circunstancias concurrentes, al resto de los procedimientos que se siguen por este asunto en el mismo juzgado.

Al igual que en los dos Autos de Albacete, el texto de la resolución del juzgado de Cuenca no entra a valorar el fondo del asunto, que tendrá que resolver otro órgano judicial, e insiste en que se trata de una medida cautelar que garantiza los derechos fundamentales de los padres hasta que se resuelva el proceso principal.

FUENTE: http://www.objetores.org/

EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN PRESENTA EPC

2008-09-17T06:49:00.000-07:00

En el inicio del curso 2008-2009, si un profesor del área Educación para la Ciudadanía (Educación para la Ciudadanía o Educación Ético-Cívica) busca materiales de referencia puede encontrarlos en la página web del Ministerio de Educación, Política Social y Deporte.

Axial, un mundo de valores

Así, por ejemplo, el Ministerio dirigido por Mercedes Cabrera recomienda AXIAL, un portal multimedia (http://www.cnice.mec.es/pamc/pamc_2007/axial/) que ofrece recursos educativos para los docentes del área de Educación para la Ciudadanía.

Axial está organizado en unidades didácticas que tratan de diversos temas; entre ellos: Relaciones, Hábitos saludables, Violencia, Variedad sexual, Familia... Los contenidos de las unidades didácticas se ofrecen mediante definiciones, vídeos breves, actividades, recomendaciones de lecturas y películas, etcétera. Así, en la unidad didáctica sobre Variedad sexual, se incluye un vídeo sobre el Día del Orgullo Gay. En la unidad didáctica Violencia se recomienda un capítulo de la novela "El casting" con textos como el siguiente:

A continuación Miguel comenzó a pensar en algunas cuestiones relativas al sexo. «Es todo un mundo -inició su monólogo interior-. Lo puedes tener sólo o en pareja... o con más... Tu media naranja puede ser masculina, femenina o mitá y mitá... Puedes tenerlo más o menos controlado o puede ocurrir que te obsesione y te coma el coco como ninguna otra cosa.

En la unidad sobre la Globalización, apartado «Ideas» se recomiendan enlaces de activistas antiglobalización comowww.rebelion.org y se apuesta por el movimiento antiglobalización (los que piensan que "es posible otro mundo mejor") frente al capitalismo, causante de graves problemas ecológicos como el calentamiento global.

Los caminos de la felicidad

Otro material didáctico recomendado para el área Educación para la Ciudadanía en la web del Ministerio de Educación, Política Social y Deporte es la novela Los caminos de la felicidad. (http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem2006/caminos_felicidad/novela.html).

Organizada en diversos capítulos; entre ellos, «El cristianismo», en el que se propone como actividad «debatir sobre lo que a su juicio hace y no hace bien la Iglesia católica en nuestros días». En el último capítulo («En la montaña final») se recomiendan dos actividades: una, «visualización de algún reportaje-película relacionado con la sexualidad»: otra, «cada alumno/a diseñará su propia teoría ética de manera sucinta».

En opinión de María Ángeles Eyries, portavoz de PROFESIONALES POR LA ÉTICA DE MADRID, «los materiales didácticos recomendados por el Ministerio de Educación, Política Social y Deporte para Educación para la Ciudadanía y Educación Ético-Cívica» demuestran lo que todo el mundo sabe: que estas asignaturas no tratan solamente de Constitución Española y Derechos Humanos sino que adoctrinan y se introducen de lleno en una formación moral que corresponde a los padres y no al Gobierno de turno.

¿PACTO OCULTO FERE-GOBIERNO SOBRE CIUDADANIA?

2008-09-12T10:05:00.000-07:00

40 entidades preguntan a FERE si ha pactado con Zapatero sobre las polémicas asignaturas

Madrid, 12 de septiembre de 2008.

40 entidades y plataformas de padres objetores a Educación para la Ciudadanía (EpC) han escrito una carta a Manuel de Castro, Secretario General de FERE (Federación Española de Religiosos de la Enseñanza) para preguntarle acerca del pacto que, según la prensa nacional del pasado 2 de agosto, ha suscrito con el Gobierno sobre las asignaturas que conforman EpC.Según la versión publicada, en el transcurso de la entrevista mantenida por el presidente de Gobierno y el presidente de la Conferencia Episcopal Española se habló de la asignatura Educación para la Ciudadanía. Sobre ésta, y ante la sugerencia del cardenal Rouco de modificar algunos de sus contenidos, Rodríguez Zapatero afirmó (siempre según la crónica periodística) que «existe un acuerdo cerrado sobre esta asignatura (Educación para la Ciudadanía) con la Federación Española de Religiosos de la Enseñanza (FERE)».

Al leer la noticia, un buen número de padres objetores a EpC se mostraron extrañados. Por este motivo, a la vuelta del verano y de cara al curso que se inicia estos días, se han dirigido a FERE para interesarse por el asunto.

Textualmente, las plataformas y asociaciones objetoras, solicitan a Manuel de Castro, «en aras de la debida transparencia en un asunto de tanta trascendencia para el conjunto de la comunidad educativa española», que confirme o desmienta si ese pacto se ha producido. Además, la carta incluye la siguiente petición: «si ese pacto se ha producido, le rogaríamos nos indicase si los padres de alumnos de los colegios adscritos a FERE-CECA (Federación de Religiosos de la Enseñanza y Confederación Española de Escuelas Católicas) tienen conocimiento del mismo. Finalmente, le agradeceríamos nos indicara en qué medida afecta este acuerdo a los padres que han objetado (o piensan hacerlo) a la asignatura Educación para la Ciudadanía».

Fuentes del movimiento objetor frente a EpC han destacado que este pacto, caso de existir, explicaría las contradicciones y ambigüedades que FERE viene manteniendo en relación con el desarrollo e implantación de la asignatura. Una ambigüedad que le ha llevado a «reinterpretar» (a través de sus circulares a los centros afiliados), las notas oficiales de la Conferencia Episcopal Española, que ha rechazado abiertamente el desarrollo realizado por el Gobierno de EpC. Los obispos se vieron obligados a aclarar a los titulares de los centros, mediante carta de 19 de mayo de 2007, las interpretaciones incorrectas de sus notas realizadas en las circulares de la FERE.

Del mismo modo, los padres objetores denuncian la habitual presencia en las jornadas de formación sobre EpC de autores como José Antonio Marina y Carmen Pellicer. los más comprometidos con la imposición obligatoria de la asignatura. Los objetores también se muestran molestos por la beligerancia que los responsables de muchos de los centros afiliados a FERE han mostrado hacia los padres que han presentado la objeción o que, simplemente, han pedido información sobre la nueva asignatura.

Con todo, las plataformas de padres objetores señalan que la resistencia de los centros a informar a los padres va siendo vencida por los presión de los propios padres, que ya han conseguido organizar charlas informativas en algunos de los colegios más emblemáticos de la referida patronal, como son Nuestra Señora del Pilar, San Agustín, Jesús María y Sagrada Familia de Madrid, San Agustín de Valdepeñas, de Ciudad Real, Nuestra Señora del Pilar, de Soria, Hermanos Maristas, de Segovia, etc.

Finalmente y a pesar de la aparente complicidad de la actual cúpula de la FERE con la imposición de EpC, existen ya registradas un buen número de objeciones en sus centros. Un caso significativo es el del Colegio San José de Cluny, de Pozuelo de Alarcón, Madrid, donde se han registrado más de 400 0bjeciones. En tres colegios de FERE de Ciudad Real, se señala desde la plataforma de padres de esta provincia, se han presentado ya más de 200 objeciones. Se trata de los colegios de marianistas, salesianos e Hijas de la Caridad.

ENTIDADES QUE HAN ESCRITO A FERE:

EPC?...ARAGÓN VA SER QUE NO!,CANTABRIA: EDUCACIÓN Y LIBERTAD FORO CIUDAD REAL EN LIBERTAD PLATAFORMA DE PADRES POR EL RESPETO Y LA LIBERTAD EN LA EDUCACION ¿XQ te callas? SORIA EDUCA EN LIBERTAD SALAMANCA EDUCA EN LIBERTAD PADRES POR LA LIBERTAD VALLADOLIDLEON EDUCA EN LIBERTAD CARTAGENA POR LA LIBERTAD DE EDUCACIÓNLA RIOJA EDUCA EN LIBERTAD PADRES EN ACCIÓN (Madrid-Fuencarral) PLATAFORMA DE ABUELOS POR LA FAMILIA PLATAFORMA DE MADRES POR LA LIBERTAD DE EDUCACIÓN VALENCIA EDUCA EN LIBERTAD (VAEL) FERROLANOS POR LA LIBERTAD DE EDUCACIÓN TOLEDO EDUCA EN LIBERTAD BURGOS EDUCA EN LIBERTAD CÓRDOBA EDUCA EN LIBERTAD PLATAFORMA DE PADRES OBJETORES ISLEÑOS JAÉN EDUCA EN LIBERTAD SEGOVIA POR UNA EDUCACIÓN EN LIBERTAD PLATAFORMA LIBERTAD PARA OBJETAR SIERRA NOROESTE DE MADRID GUADALAJARA EDUCA EN LIBERTAD PALENCIA EDUCA EN LIBERTAD TENERIFE EDUCA EN LIBERTAD ZAMORA EDUCA EN LIBETRAD -27PUNTO3-LOS PADRES DECIDIMOS - MADRID PROFESIONALES POR LA ÉTICA FORO DE LAICOS DE ASIDONIA EDUCACIÓN Y PERSONA FORO ESPAÑOL DE LA FAMILIA DE CUENCA ASOCIACIÓN FAMILIAR VIGUESA IPF BALEARES PLATAFORMA OSUNA POR TU LIBERTAD PLATAFORMA NI UN PASO ATRÁS, SEVILLA.RIVAS, LIBRES PARA EDUCAR, MADRID.PLATAFORMA JULIO GÓMEZ PASTRANA, FAMILIAS OBJETORAS DE EL PUERTO CADIZ EDUCA EN LIBERTAD NAVARRA EDUCA EN LIBERTAD PLATAFORMA MALAGUEÑA EDUCACIÓN Y LIBERTAD PLATAFORMA "EPC, NO GRACIAS" DE ARANJUEZ

LOS OBJETORES DE MADRID NO ACUDIRÁN A CLASE DE EPC

2008-09-11T02:19:00.000-07:00

Madrid, 11 de septiembre de 2008. Esta misma semana los centros educativos de la Comunidad de Madrid están recibiendo una circular de la Consejería de Educación en la que se aborda el conflicto de conciencia que las diferentes asignaturas que conforman EpC ha provocado en numerosos padres. En resumen, la circular de la Consejería:

. Reconoce haber recibido escritos en los que los padres comunican a la Consejería que, “por razones de conciencia” y en ejercicio del “derecho fundamental a la libertad ideológica reconocida en el artículo 16 de la Constitución española” han decidido que sus hijos no asistan a las clases de Educación para la ciudadanía y los derechos humanos o Educación ético-cívica (ambas materias forman parte del área curricular de Educación para la Ciudadanía, para 2º y 4º de ESO respectivamente).

· Recuerda que la postura de los padres ha sido ya respaldada por Tribunales Superiores de Justicia en otras Comunidades autónomas, que han exigido a las correspondientes Administraciones educativas que declaren exentos a los alumnos objetores de la obligación de cursar esta asignatura.

· Establece que los alumnos objetores deberán ser atendidos durante la clase de Educación para la Ciudadanía o Educación Ético-Cívica dando por hecho que no asistirán a clase. En ese aspecto, la Consejería indica que los objetores deberán realizar un trabajo individual sobre la Constitución española y los valores que la informan, la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político y prestar alguna actividad de voluntariado. Esta situación se mantendrá hasta que el Tribunal Supremo dicte sentencia unificando la doctrina en torno a la objeción a Educación para la Ciudadanía.

Para Jaime Urcelay, presidente de PROFESIONALES POR LA ÉTICA, es positivo que se reconozca la existencia de objeciones de conciencia (al menos se han presentado 11 531 en la Comunidad de Madrid) y que se establezcan actividades alternativas que garanticen la adecuada atención educativa. «Sin embargo», asegura, «el Gobierno madrileño debería declarar exentos de estas asignaturas a los objetores ya que ese fue el compromiso que adquirieron en Marzo y que han reiterado en diversas ocasiones tanto desde la Consejería de Educación como desde la propia Presidencia. Más de 30 sentencias de Tribunales Superiores de Justicia y gobiernos como el de La Rioja (gobernado por el Partido Popular) ya han declarado exentos a los alumnos objetores. Además, recordamos a la Comunidad de Madrid que lo que la resolución del Tribunal Supremo no será definitiva; estamos dispuestos a llegar a Estrasburgo en defensa de nuestros derechos fundamentales”.

En todo caso, Urcelay insta a los padres a objetar masivamente en este principio de curso ya que el área de Educación para la Ciudadanía se implanta en toda España.

Las polémicas asignaturas han provocado ya 44 513 objeciones y unos 500 recursos judiciales. A pesar de ello, la ministra de Educación, Política Social y Deporte aseguraba hace unas semanas que “no había ningún problema con Educación para la Ciudadanía y se implantaba normalmente”.

LA JUSTICIA DA LA RAZÓN A OBJETORES DE ALBACETE

2008-09-05T05:45:00.000-07:00

La Justicia da la razón a familias de Albacete contrarias a Educación para la Ciudadanía.

El auto contempla la suspensión cautelar de la obligación de cursar la asignatura a seis alumnos. La Junta anuncia que recurrirá la decisión y que ésta no influirá en la implantación de la materia

03.09.08 - LA VERDAD

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Albacete ha dado la razón a dos familias albaceteñas contrarias a que sus hijos estudien Educación para la Ciudadanía. El auto contempla la suspensión cautelar de la obligación de tener que cursar la asignatura a seis alumnos y es el primero de este tipo que se da en Castilla-La Mancha.

El Gobierno regional, por su parte, anunció ayer que recurrirá el auto emitido por el juzgado albaceteño y añadió que éste «no tendrá ningún efecto real» sobre la implantación de estas enseñanzas en los centros docentes de la Región, prevista para este curso 2008-2009 en Segundo de ESO.

Según recordó la Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos (Concapa) de Albacete, la Consejería de Educación empezó a contestar este verano los primeros recursos planteados por familias que se oponen a la asignatura, alegando que los padres «no tienen derecho a objeción».

Debido a ello, «en agosto se presentaron los primeros contenciosos por una vía judicial rápida de protección de derechos fundamentales, que es donde se ha producido este primer auto de medidas cautelares».

A juicio de la presidenta de Concapa Albacete, Caridad Navarro, la decisión judicial «es otro espaldarazo más para los padres objetores, que no inventamos nada ni somos extremistas sino que, simplemente, somos padres bien informados dispuestos a defender nuestros derechos».
En opinión de Navarro, el hecho de que Educación para la Ciudadanía sea obligatoria y evaluable «va contra la Constitución», añadiendo que «aunque muchas editoriales han suavizado los contenidos por razones comerciales, los decretos dicen bien claro que nuestros hijos serán evaluados de acuerdo a las opiniones y actitudes que esta asignatura quiere inculcar al margen de los padres. Esto constituye un ataque a su intimidad, así como al derecho a no declarar sobre contenidos de conciencia y al derecho de los padres a tutelar la formación de los hijos (artículo 27.3 de la Constitución), algo inaceptable y propio de Estados totalitarios».

Sentencias favorables
Según Concapa, actualmente el movimiento objetor cuenta con 40 sentencias favorables de los tribunales superiores de Andalucía, La Rioja y Aragón, y con más de 70 autos judiciales accediendo a medidas cautelares como las del Juzgado de Albacete.

El Gobierno de Castilla-La Mancha señaló que «aunque respeta todas las decisiones judiciales» recurrirá el auto del juzgado albaceteño porque «no está de acuerdo en los términos en que se produce, al no compartir la urgencia alegada en el mismo, toda vez que sólo uno de estos seis alumnos cursará una de las materias objeto del recurso, que no se trata de Educación para la Ciudadanía sino de Educación ético-cívica de Cuarto de la ESO».

2008/2009: el curso en que nos enfrentamos a EpC

2008-09-05T05:41:00.000-07:00

Manuel Martín-Gaitero, presidente de Ciudad Real en Libertad

La próxima semana comienza el curso escolar en Primaria y la siguiente en ESO y Bachillerato. El nuevo curso nos trae una nefasta novedad: el paquete de asignaturas “Educación para la Ciudadanía” que, con la intención común de formar la conciencia moral de los niños y diversa denominación según nivel, se estrenan en 2º y 4º de ESO y en 1º de Bachillerato.

A esta fecha, la situación del conflicto que enfrenta a familias y administración educativa por este motivo es la siguiente:

44.000 objeciones de conciencia en España, de las cuales corresponden 9.000 a Castilla-la Mancha y, de ellas, 600 a Ciudad Real.

22 sentencias en La Rioja, 10 en Andalucía y 2 en Aragón reconocen el derecho de los padres a la objeción de conciencia frente a EpC, a las que hay que añadir medio centenar de medidas cautelares eximiendo de estas asignaturas a los hijos de las familias que esperan sentencia. Una más en Andalucía revoca parcialmente los contenidos de la asignatura. Centenares de recursos contencioso-administrativos entran estos días en los tribunales y juzgados de toda España.

Dos CCAA reconocen ya directamente el derecho a la objeción de conciencia frente a EpC: Madrid y La Rioja. Otras, como Valencia y Murcia, lo hacen de modo más ambiguo. Se espera que el PP unifique criterios en los próximos días.

Los padres objetores de Ciudad Real llevan tres meses esperando ser recibidos por el presidente de Castilla-La Mancha para tratar este tema. Barreda ha cesado como consejero de Educación a Valverde, que demostró una postura intransigente y radical en el debate sobre EpC en las Cortes regionales el pasado abril. Esperamos que el nuevo equipo de gobierno regional muestre mejor talante, inteligencia política para no agravar el conflicto y respeto a los derechos constitucionales de las familias.

Mientras tanto, la mitad de los colegios religiosos de la provincia han elegido el libro de texto de Educación para la Ciudadanía que recomendó el presidente Zapatero en el debate en el Congreso: el manual de SM cuyo autor es J. A. Marina. ¿En eso consiste la adaptación de la asignatura al ideario católico que prometieron estos centros a los padres de sus alumnos? Y por cierto, en estos tiempos de crisis económica y recortes en la Junta de Comunidades, ¿podría decirnos la Consejería de Educación en cuánto va a aumentar la factura del programa de gratuidad de los libros de texto, gracias a las nuevas asignaturas del lote EpC?

Es probable que el Tribunal Supremo unifique doctrina sobre este asunto antes de que acabe el curso, consolidando las resoluciones de la mayoría de los Tribunales territoriales que ya han reconocido el derecho a la objeción de conciencia aplicado a esta materia. Ojalá no fuera necesario que la Justicia tenga que recordar a nuestros gobernantes que están obligados a cumplir y hacer cumplir la Constitución, incluyendo la libertad ideológica y religiosa de los ciudadanos y el derecho de los padres a decidir la educación moral de sus hijos.

El gran reto de nuestro sistema educativo (responsables políticos, profesores, familias) es elevar la calidad de la enseñanza española a niveles homologables con el resto de Europa. No perdamos tiempo, esfuerzo y dinero en proyectos de ingeniería social mal disimulada. Si nos centramos en lo primero, descartando lo segundo, nuestros hijos tendrán una buena educación, serán personas, serán ciudadanos de un país verdaderamente democrático. Tal vez entonces recordemos con satisfacción el curso en que nos enfrentamos a Educación para la Ciudadanía.

¿CHAVES O CHAVEZ?

2008-07-30T11:37:00.000-07:00

COMUNICADO DE PRENSA DE POPULR TV CON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DE LICENCIAS DE TDT LOCAL POR PARTE DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA

La decisión del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía por la que se han otorgado 163 concesiones de Televisión Digital Terrestre (TDT) de ámbito local y gestión privada, hecha pública este martes 29 de julio, supone una discriminación al Grupo COPE que ha desarrollado desde el año 2001 una de las redes de televisión local de referencia. Las concesiones, dadas a conocer este martes, favorecen a los grupos mediáticos más afines al Gobierno de Manuel Chaves e impulsan una concentración contraria al pluralismo informativo. Popular TV que concurría en las demarcaciones de Málaga, Sevilla y Córdoba, a través de iniciativas en las que participaban las tres diócesis, no ha resultado adjudicataria de ninguna licencia. Las emisoras de televisión del Grupo COPE tienen una gran implantación en las ciudades de Sevilla y Málaga, emiten desde hace seis años una amplia programación de proximidad y han creado numerosos puestos de trabajo que son puestos en peligro por esta decisión. En las tres capitales andaluzas el respaldo que ha dado la audiencia a Popular TV ha sido masivo. La Junta de Andalucía no ha tenido en cuenta para sus adjudicaciones el trabajo a favor de una televisión local de calidad que el Grupo COPE viene realizando y ha preferido, en algunos casos, conceder licencias a empresas y grupos de comunicación que no tienen experiencia en la producción y emisión de televisión y que no están generando empleos en el sector. Algunas de las emisoras que han obtenido licencias emiten habitualmente pornografía.

Preocupante es la concentración de medios que se produce tras estas concesiones, especialmente a favor del entorno del Grupo Prisa. La Junta de Andalucía en su momento concedió canales de TDT autonómicos a Localia y Vocento. Ahora la Junta de Andalucía concede licencias locales a Agrupación Radiofónica, una empresa que participa en el capital de Localia, en demarcaciones con mucha población como las de Algeciras, Cádiz, Huelva, Sevilla, Málaga y Córdoba.
Popular TV va a emprender acciones legales contra la decisión tomada por el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía en la concesión de las licencias locales de TDT.

NI UN PASO ATRÁS (NUEVA VERSIÓN)

2008-07-30T11:35:00.000-07:00

18 sentencias de TSJ respaldan ya a los objetores a EPC

2008-07-22T09:06:00.000-07:00

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria da un primer paso favorable a los objetores.

REDACCIÓN HO.- Entre el jueves 17 y el viernes 18 se han conocido 14 nuevas sentencias emitidas por el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja en favor de los objetores a Educación para la Ciudadanía (EpC). Estas resoluciones se unen a la sentencia dictada por el mismo Tribunal el pasado 8 de julio.

Además, según informa Profesionales por la Ética en un comunicado, en los últimos días de la pasada semana también han sido notificados dos autos de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal de Justicia de Cantabria que han ha dado la razón a varios padres objetores en cuanto a la vía elegida para la tramitación del procedimiento jurídico. En dos autos fechados el 15 de julio, el Tribunal cántabro resuelve la impugnación presentada por los servicios jurídicos del Gobierno de Cantabria, en la que se negaba que en las resoluciones de la Consejería de Educación denegando el derecho de objeción de los padres hubiera indicios de violación de derechos fundamentales.

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria entiende en estos autos que los derechos que los padres entienden vulnerados con esta asignatura sí son derechos fundamentales, reconocidos como tales en nuestra Carta Magna. Afirma igualmente que los recurrentes no sólo han individualizado dichos derechos indicando expresamente cuáles son, sino que además realizan "una exposición de los argumentos que fundamentan el recurso interpuesto, vinculado a los artículos 16.1 y 27.3 de la Constitución Española en los que se recogen los principios de libertad ideológica y religiosa y el derecho que asiste a los padres para que reciban la formación religiosa y moral de acuerdo con sus convicciones que estiman se vulneran con el estudio de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía". Concluye el Tribunal su resolución indicando que al hacer referencia los recursos a la posible vulneración de derechos fundamentales, su tramitación debe continuar por el procedimiento especial para la protección de los derechos fundamentales de la persona, tal y como solicitaban los padres objetores.

Como explica, José Luis Bazán, coordinador de la Asesoría Jurídica de Profesionales por la Ética, el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria se ha decidido a seguir el camino emprendido por los tribunales superiores de justicia de Andalucía y La Rioja. Estos tribunales primero admitieron los procedimientos jurídicos por la vía de protección de los derechos fundamentales, después permitieron (mediante autos de medidas cautelares) que los hijos de los objetores no acudiesen a clase de EpC y finalmente dictaron sentencia favorable al derecho de los padres a objetar a la asignatura.

El Tribunal riojano, por su parte, ha resuelto ya quince demandas de padres objetores a EpC. En La Rioja, sin embargo, la polémica asignatura no se implantará hasta el próximo mes de septiembre. Además, el Gobierno riojano (en manos del Partido Popular) ha asegurado que en los decretos autonómicos de la materia había suprimido los contenidos ideológicos o adoctrinadores y por tanto no cabía objeción de conciencia alguna a la asignatura, tesis claramente desautorizada por el TSJ.

Las sentencias del TSJ de la Rioja se suman así a las tres dictadas por el TSJ de Andalucía. Las resoluciones andaluzas fueron las primeras en reconocer la objeción de conciencia frente a la asignatura. En los tres casos, el TSJ andaluz aplicó los derechos constitucionales y la jurisprudencia española así como la jurisprudencia más vanguardista del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Así, recordó que el interés público consiste, precisamente, en garantizar los derechos, lo que "justifica la existencia del Estado y sus potestades".

Nuevos argumentos jurídicos

Como explica Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, las sentencias de La Rioja introducen, además, algunas novedades jurídicas que, sin duda, desmontan los argumentos de los que han negado la posibilidad de objetar a EpC. Las 15 sentencias del Tribunal riojano recogen, como novedad respecto a Andalucía, los siguientes argumentos:

No es de recibo afirmar que fuera de la previsión del artículo 30 de la Constitución española (objeción de conciencia para la exención del servicio militar) no cabe la objeción de conciencia y, por tanto, no pueden eficazmente alegarse las propias creencias o convicciones de los padres para obtener la exención de la obligatoriedad de que sus hijos menores cursen una asignatura, cuyos contenidos, objetivos y criterios de evaluación resultan radicalmente contrarios a sus ideas, creencias y convicciones.
Como ha destacado la doctrina, con la Constitución española de 1978 se ha querido ofrecer un estatuto completo de la libertad, efectivo por sí mismo, que no necesita de ningún complemento para ser operativa inmediatamente.
Como quiera, además, que la objeción de conciencia es un derecho fundamental integrante del derecho fundamental de libertad ideológica, ha de concluirse que la inexistencia de ley que regule la objeción planteada en este caso no es obstáculo que impida la admisión del presente recurso, donde a través de tal objeción se solicita, motivadamente, la tutela de los derechos y libertades reconocidos en los artículos 16 y 27.3 de la Constitución.
El desarrollo de la personalidad ha de ser libre -artículo 10. 1 de la Constitución Española-, de modo que resulte de los actos y las actitudes elegidas a lo largo de la vida de las personas desde su infancia, es decir, durante el proceso de formación de la personalidad. Y precisamente porque esto es así, es por lo que el artículo 27.3 de la Constitución española hace referencia al derecho de los padres a decidir sobre la formación moral de sus hijos, pues a éstos es a quienes corresponde la función de educarlos -artículo 154 del Código civil-, en orden al desarrollo de la personalidad de aquellos.
El artículo 27.2 de la Constitución dispone que "La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales". La Constitución no distingue entre una "ética pública", supuestamente amparada en dicho precepto, y una "ética privada", supuestamente amparada en el artículo 27.3. El artículo 27.2 autoriza la regulación de una educación para la ciudadanía en la que el libre desarrollo de la personalidad debe ser compatible con el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
La supuesta dualidad ética pública - ética privada no tiene el menor amparo constitucional. La conducta humana de cada persona se rige por las normas de una sola ética, con la que se resolverá el juicio moral concreto sobre cada acción de las personas.
Los ámbitos de los artículos 27.2 y 27.3 de la Constitución no son, paralela y respectivamente, los de una moral pública y una moral privada, sino que el ámbito del artículo 27.2 se refiere sólo al respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales, pero estos principios, derechos y libertades no son más que una parte de la denominada moral pública. Y de admitirse este concepto, el ámbito del artículo 27.3 de la CE abarcará la moral pública en todo lo demás que no sea ese respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales, y abarcará también la completa moral privada.
La difusión por el Estado a través del sistema educativo de la denominada ideología de género, no se ajusta al artículo 27.3, que cuando garantiza el derecho de los padres para que sus hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones, "está estableciendo una órbita de libertad privada y de terreno acotado para el poder público, impidiendo formaciones ideológicas imperativamente predispuestas desde el Estado" (Auto del Tribunal Constitucional 276/1983).

Para Urcelay, "el respaldo judicial a los objetores a Educación para la Ciudadanía es, a estas alturas, incuestionable y sienta jurisprudencia. En los próximos días es probable que se conozcan más sentencias favorables ya que se han dictado autos (resoluciones provisionales) que permiten que los hijos de padres objetores a la asignatura no entren a clase de EpC en Andalucía, La Rioja y Huesca. Va siendo hora de que el Gobierno y las administraciones autonómicas den algún paso para resolver este conflicto que se ha producido, precisamente, por falta de diálogo y voluntad de consenso".

¿QUÉ HAY DE NUEVO EN EPC?

2008-07-08T08:39:00.000-07:00

José Blanco considera que EpC es necesaria para aprender a usar el preservativo mientras la polémica asignatura sustituye a Ética en 4º de ESO

A estas alturas del año, todavía hay quien piensa que la polémica Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos (EpC) es una asignatura. Realmente, se trata de un área de contenidos que agrupa a su vez a varias materias escolares.

EDUCACIÓN ÉTICO-CÍVICA

Así, una de las novedades del próximo curso escolar es que EpC se implantará, con carácter obligatorio, en toda España en 3º o 2º de ESO (a criterio de cada comunidad autónoma), en 4º de ESO y en Bachillerato. En esta última etapa la asignatura mantiene en parte los antiguos contenidos de Filosofía I aunque cambia su nombre por el de Filosofía y Ciudadanía.

La culminación ideológica de EpC en Educación Secundaria se llama Educación Ético-Cívica. Se impartirá por primera vez durante el curso 2008-2009 en 4º de ESO en todas las comunidades autónomas. Esta nueva materia, al igual que EpC de 3º o 2º de ESO, incluye objetivos como «profundizar en los principios de ética personal» y abordar «contenidos relativos a las relaciones humanas y a la educación afectivo-emocional», o ayudar a los alumnos a «construirse una conciencia moral y cívica acorde con las sociedades plurales, complejas y cambiantes en las que vivimos». Sin embargo, Educación Ético-Cívica incorpora algunas novedades. Así, en el decreto de contenidos mínimos dictados por el entonces Ministerio de Educación (BOE 5 de enero de 2007), esta asignatura incluye contenidos como «los dilemas ético-cívicos, considerando las posiciones y alternativas existentes», «los interrogantes del ser humano o los derechos humanos como una conquista histórica inacabada». Igualmente, Educación Ético-Cívica pretende comprobar «si el alumno comprende el pluralismo moral y si utiliza adecuadamente la argumentación sobre dilemas y conflictos morales».

Como sucede con todas las materias escolares, a partir de los contenidos mínimos establecidos por el Gobierno central, las comunidades autónomas establecen sus propios contenidos. Y este desarrollo autonómico ofrece algunas novedades.

Así, por ejemplo, el decreto gallego que desarrolla Educación Ético-Cívica (Diario Oficial de Galicia, 13 de julio de 2007) establece que los alumnos deberán identificar las principales etapas en la conquista de los derechos humanos, incluida la «tercera generación de derechos». La misma Comunidad introduce un criterio de evaluación que comprobará «si las alumnas y los alumnos entienden y aceptan la propia identidad como algo construido y no dado, que es posible redefinir».

Por su parte, el decreto del Gobierno vasco que desarrolla EpC (BOPV, 13 de noviembre de 2007) afirma que, con esta materia obligatoria, «el alumnado se enfrentará a situaciones que exigen tomas de posición y juicios de valor, lo que potencia la actividad crítica sobre los propios valores y conductas». Concretamente, Educación Ético-Cívica, en su versión vasca, se centra en «la construcción de valores morales ligada a la educación del juicio moral». Esta asignatura incluye también el concepto de «orientación sexual» y establece, como criterio de evaluación, que el alumno «proporcione diferentes respuestas a una misma situación éticamente problemática de acuerdo a diferentes teorías éticas».

La Comunidad de Aragón (BOA, 1 de junio de 2007), por su parte, establece una metodología específica de trabajo para Educación Ético-Cívica en la que el alumno «trabajará temas que impliquen conflictos de valores o presenten aspectos controvertidos desde el punto de vista social». Partiendo de situaciones reales o hipotéticas, los alumnos abordarán problemas morales, por escrito o de forma oral, plasmando sus reflexiones con argumentos razonados.

Educación Ético-Cívica en el Principado de Asturias y la Comunidad de Cantabria (BOPA, 12 de julio de 2007 y BOC, 25 de mayo de 2007) pretenden evaluar si los alumnos emplean adecuadamente la argumentación sobre dilemas y conflictos morales «y su grado de conocimiento y respeto a las posiciones divergentes de los interlocutores tanto en el aula como en el ámbito familiar y social».

Cataluña, por su parte, incluye entre sus contenidos de Educación Ético-Cívica (DOGC, 29 de junio de 2007), «la interpretación del significado histórico y plural de las pautas culturales y valores morales de los individuos y las sociedades actuales».

Para Fernando López Luengos, profesor de Filosofía, «hasta ahora, la asignatura de Ética había respetado la neutralidad ideológica del sistema educativo. La Ética como ciencia, trata del bien en general y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia. Se trata pues de la reflexión que nos conduce al descubrimiento del sentido de la vida y a la felicidad como plenitud humana. Por su contenido y por sus objetivos es una de las disciplinas que más directamente afectaría a la dimensión íntima personal que nuestra Constitución protege como elemento esencial de una convivencia democrática plural. Por este motivo», asegura, «la enseñanza de la asignatura de Ética en la LOGSE se limitaba a una enseñanza filosófica (por lo tanto, crítica, racional) que en nada pretendía entrar en la dimensión personal del alumno. Se pretendía enseñar Ética y no una ética, reflexionar sobre las teorías éticas y no construir la conciencia moral de los alumnos desde los supuestos de una teoría ética concreta. Esto es algo evidente que los profesores hemos respetado con absoluta naturalidad».

Para Fabián Fernández de Alarcón, secretario general de PROFESIONALES POR LA ÉTICA, es muy evidente que Educación Ético-Cívica se introduce de lleno en la moral personal y familiar de los alumnos. «A éstos», asegura, «se les va a examinar no de su conocimiento de las teorías éticas a lo largo de la historia sino de sus criterios morales y los de su familia, lo cual supone una intromisión y un adoctrinamiento inaceptables».

EpC SEGÚN SUS DEFENSORES

Por otra parte, fuentes de la asociación PROFESIONALES POR LA ÉTICA aseguran que la cara real de EpC la muestran sus defensores. Así, a título de ejemplo:

* José Blanco, secretario general del PSOE, aseguró que para detener el aborto era necesario aumentar la información sobre el uso de métodos anticonceptivos, un asunto que, según el dirigente socialista, algunos rechazan que esté en EpC (Forum Nueva Economía, 25 de junio de 2008).

* José Luis Pérez Iriarte, ex director general de Educación, Formación Profesional e Innovación Educativa, afirmó en una comparecencia pública en el Ministerio de Educación (6 de junio de 2006) que con EpC «se trata de transmitir un cuerpo de conocimientos que permita manejarse en el conjunto de la ciudadanía pero sobre todo de educar en comportamientos y actitudes propios de la educación ciudadana». En efecto, en los criterios de evaluación en ESO se evalúan «las habilidades sociales adquiridas» o «los comportamientos», lo que denota las pretensiones ideologizantes de la asignatura.

* Alejandro Tiana, secretario de Estado de Educación en la anterior legislatura, aseguró, en defensa de EpC como proyecto de educación moral, que «el principio de que la educación sea subsidiaria respecto a las familias no es un principio aceptable para un sistema educativo moderno». (Comparecencia pública en Vitoria el 8 de marzo de 2006).

* Los lobbies homosexuales han reivindicado la implantación de EpC. Así, este año, en vísperas del Día del Orgullo Gay, el presidente de los Gays y las Lesbianas de la Rioja, Francisco Pérez Diego, ha exigido de nuevo «una completa educación afectivo-sexual y de identidad de género, con particular atención a la diversidad y que además garantice que la asignatura de Educación para la Ciudadanía se imparta, sin mutilar sus contenidos, en todos y cada uno de los colegios, escuelas e institutos del Estado». Pedro Zerolo, miembro de la ejecutiva socialista, ya había afirmado que «queremos promover un pluralismo moral que acuerde una plena igualdad para los gays y las lesbianas. En esta perspectiva, la nueva asignatura de Educación para la ciudadanía es un paso de gigante». (Famille Chretienne, 18 noviembre 2006).

* José Antonio Marina, autor del manual de EpC de la editorial SM (la preferida por los colegios de FERE), justifica la necesidad de esta asignatura porque «las familias, en muchos casos, son las más eficaces transmisoras de prejuicios religiosos, políticos, raciales, etc.» El filósofo asegura también que «El Estado debe encargarse de facilitar a todos nuestros jóvenes aquella educación que la sociedad considera necesaria para el desarrollo de los proyectos personales». (Idea de La Mancha, publicación de la Consejería de Educación de Castilla La Mancha nº 6).

«En definitiva», asegura Fabián Fernández de Alarcón, «eso de que EpC trata sobre la Constitución Española y los Derechos Humanos no es más que un pretexto para imponer a los alumnos determinados valores e ideologías que se presentan como una ética común cuando en realidad son posiciones morales y valores de algunas personas. Y esa es la cuestión fundamental que se trata de ocultar a los padres».

EL FORO CIUDAD REAL EN LIBERTAD SE PRESENTÓ EN SOCIEDAD

2008-07-03T06:45:00.000-07:00

Ciudad Real, 2 de julio.

Aunque se dio a conocer oficialmente ayer, esta asociación lleva varios meses promoviendo la objeción de conciencia frente a EpC. Sus fines son los siguientes:

Defender y promover los derechos, libertades públicas y principios democráticos recogidos en la Constitución Española, desde la óptica de los valores del humanismo cristiano.

De forma prioritaria, pero no excluyente, promover y difundir los derechos de los padres a elegir y decidir la educación de sus hijos, así como difundir opinión y valoración de la asignatura denominada genéricamente "Educación para la Ciudadanía".

Abrió el acto José María Espinar, secretario de la asociación, quien, tras explicar el proceso de constitución de ésta y sus fines, realizó un alegato a favor de la libertad de educación y reivindicó la responsabilidad y los derechos de los padres como principales protagonistas de la educación de los hijos, según establece la Constitución Española.

A continuación Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, ofreció una charla sobre Educación para la Ciudadanía y los derechos educativos de los padres, haciendo hincapié en el protagonismo actual de la sociedad civil en la lucha por los intereses generales y la profundización democrática.

Para terminar, el presidente del Foro Ciudad Real en Libertad, Manuel Martín-Gaitero, resumió las actividades realizadas a lo largo del curso que termina, ofreciendo datos precisos sobre las objeciones de conciencia presentadas contra Educación para la Ciudadanía, a nivel regional y provincial.

Este movimiento cívico no cierra por vacaciones: mañana mismo se presentarán nuevas objeciones en el registro de la Delegación de Educación, con lo que se superará la cifra de 600 en la provincia de Ciudad Real.

El pasado día 5 de junio, el Foro Ciudad Real en Libertad solicitó ser recibido por el presidente Barreda, para explicarle los motivos de los objetores para rechazar que sus hijos cursen esa materia, ya que el gobernante castellano-manchego dijo públicamente que ignora cuáles son. Hasta la fecha, no ha recibido respuesta alguna de la Presidencia de la Junta de Comunidades.

ACTO DE PRESENTACIÓN

2008-06-26T09:32:00.000-07:00

FORO CIUDAD REAL EN LIBERTAD le invita al acto de presentación de la Asociación y a la charla que pronunciará Jaime Urcelay, presidente de PROFESIONALES POR LA ÉTICA.

1 de julio de 2008, 20, 30 h.

Hotel Santa Cecilia, Ciudad Real

HASTA AHORA LOS PADRES HAN EDUCADO MUY MAL

2008-06-23T07:29:00.000-07:00

El pasado jueves 19 tuvo lugar en el Centro Cívico de Alcázar de San Juan (Ciudad Real) una mesa redonda sobre EpC, organizada por la asociación Jóvenes Liberales del siglo XXI. Participaron como ponentes un representante de FERE, otro de Profesionales por la Ética y un miembro del patronato de la Fundación CIVES. Esta última, como es sabido, es una de las entidades inspiradoras de la asignatura Educación para la Ciudadanía, ha formado a un millar de profesores y está presidida por el ex diputado del PSOE y conocido apóstol del laicismo, Victorino Mayoral.

Una asistente al acto nos cuenta que había unas 40 personas. Y que lo más chocante fue la intervención del representante de CIVES y la reacción del público. Esta es su crónica; entre paréntesis, los comentarios de la cronista.

Los ponentes echan a suertes el orden de intervenciones. El primer turno le toca al representante de CIVES, Julio Herrera González, catedrático de Filosofía en el IES Rafael Alberti de Cádiz, licenciado en Filosofía y en Teología (por la Universidad Gregoriana de Roma, nada menos). Sin un solo apunte, el señor Herrera, con dulce acento canario (pues es de La Palma) ilustra al auditorio sobre hechos significativos en la lucha por los derechos humanos y civiles: Rosa Parks, Luther King, las mujeres trabajadoras que murieron abrasadas en Estados Unidos en una fábrica reivindicando su derecho a amamantar a sus hijos... (se ve que todas las restricciones de derechos se daban en Estados Unidos, vaya por Dios).

Después de esa bonita introducción, Herrera afirma que Educación para la Ciudadanía también se llama de los Derechos Humanos, un tema que ya es hora que se introduzca de lleno en el curriculum escolar (como si estuviéramos en Ruanda en la época del genocidio, nunca se ha hablado, al parecer, de derechos humanos en la escuela española).

En un tono didáctico insufrible, como si hablara a niños de cuatro años, cuenta que el derecho al voto no ha existido siempre, que en España hasta que lo trajeron los liberales no hubo derecho al voto, que al principio sólo votaban los ricos y que las mujeres tardaron muchos años en obtener su derecho al voto gracias al sufragismo (todos estos temas están en los libros de Ciencias Sociales de la ESO y en las asignaturas de Historia, o sea, que nada nuevo).

La asignatura habla también de globalización, consumo responsable y, sobre todo, de educación vial. También del pago de impuestos, que a los españoles nos gusta mucho escaquearnos y hurtar dinero al Estado, no como en otros países, en los que es un orgullo contribuir a los gastos públicos (en estos momentos ya no me siento en Ruanda sino en trance de ser detenida por un Inspector de Hacienda, por no entregar la declaración del IRPF con más entusiasmo).

De los contenidos de la asignatura, ni una frase; citas filosóficas de San Pablo, Santo Tomás y San Agustín, a porrillo. Tan encendida es su argumentación que induce a pensar que EpC, en realidad, se inspira en los padres de la Iglesia (o quizá es un guiño al grupo de monjitas de la enseñanza que asiste al debate. Algunas citas, en latín para impresionar a ese público tan necesitado de educación e instrucción, tan embrutecido por siglos de oscurantismo).

De argumentos concretos a favor de EpC, ni uno (qué extraño, cuando CIVES elaboró la propuesta inicial de la materia en colaboración con la tropa de Peces Barba). En su defensa de EpC, asegura que es fruto de una imposición (motivo para rechazarla, pienso yo, por qué Europa tiene que imponer una asignatura a España) y que se introduce en países que han sufrido terribles dictaduras como la de Argentina (y yo que pensé que se establecía en los países poscomunistas para instruir en democracia a los sufridos ciudadanos de Europa del Este).

Para rematar, sostiene Herrera que la asignatura fomenta la participación democrática de los alumnos. Por ejemplo, que elijan a la niña lista como delegada de clase y no al chico gamberro (curiosa concepción de la democracia, dictando a quien tienen que elegir los electores).
Y luego vienen las preguntas. La primera sorpresa es que el 90 % de los que intervienen son críticos e incluso objetores a EpC. Por ejemplo, un padre de seis hijos que lleva a los chavales a un centro concertado, hace una proclama a favor de la objeción por solidaridad con los públicos y por dignidad y libertad y porque hay que cargarse la asignatura (el representante de FERE, con cara de circunstancias).

Otro padre se dirige a Herrera, el de CIVES, en estos términos: "Me ha encantado su introducción sobre la lucha por los derechos civiles. Y le voy a dar una buena noticia: ahora mismo en España, más de 30 mil padres están defendiendo sus derechos y los de sus hijos". Intervienen un par de padres y madres más, otro asistente no entiende por qué se ha introducido esta asignatura polémica. Otro padre objetor lee citas textuales del consejero de Educación de Castilla-La Mancha, José María Valverde, en las que viene a decir que EpC educa en moral pública y no contradice la moral privada pero que si la contradice, mala suerte: la moral privada se tendrá que someter a la pública.

En el turno de preguntas del público y respuestas de los ponentes, Herrera no rebate los argumentos esgrimidos por PROFESIONALES POR LA ÉTICA en contra de la asignatura, solamente manifiesta que se siente "humillado" por la presentación de EpC que esta asociación ha realizado (en la presentación ni se le menciona a él ni siquiera a CIVES, pero el ir de víctima siempre es rentable y hace que el público se ponga a favor de uno).

En defensa de las bondades de la asignatura, el señor Herrera asegura que si la asignatura fuera tan mala como se dice y se muestra (en materiales, reales decretos, libros...), el director del colegio de los marianistas de Cádiz (muy amigo suyo), no la daría en su colegio. Y que él mismo (miembro del patronato de la laicista CIVES) ha ido a explicar qué es EpC al colegio de la Compañía de María de San Fernando (Cádiz) (anda, esta debe ser la famosa adaptación de la materia a un determinado ideario, me digo en bajito).

Pero las confesiones de Herrera y la CIVES connection no acaban aquí. Cuando un padre objetor defiende su derecho a educar a sus hijos y se pregunta por qué el Estado pretende apropiarse de ese derecho, no se le ocurre otra cosa que gritar, iracundo: "Es que las familias, hasta ahora, lo han hecho muy mal" (con dos narices; el público, en gran medida formado por padres, le lanza una advertencia en forma de protesta oral de tono elevado).

Para remate, en defensa de EpC interviene una sola persona entre los asistentes. Y cuenta que es docente de Filosofía, que lleva muchos años dando clase (no aparentaba más de 30 años) y que le parecía muy bien que se enseñaran cuestiones de moral, nuevos derechos y realidades emergentes (me dicen de una asociación objetora que ese discurso está siendo manejado por un prototipo de activista prociudadanía que al parecer se cuela en todas las charlas informativas).

El espontáneo defensor de la asignatura suelta dos perlitas: que afirmar que la moral tiene un fundamento trascendente es aberrante (en realidad, lo que se había dicho en defensa de los objetores, es que, para muchas personas, la fuente del bien era trascendente, concretamente un Dios personal y esa creencia merecía, al menos, respeto); sostiene también el supuesto docente que qué era eso de que las familias educaran: que quien tenía que educar era el Estado y solamente el Estado (aquí parece que sale a relucir la verdadera cara de EpC, una asignatura que supuestamente promueve el diálogo para acabar con los conflictos).

Los objetores quedan encantados. D. Julio Herrera González, patrono de CIVES, les ha proporcionado aún más argumentos en defensa de sus posiciones. "A estos", dice un activista de la objeción, "les pones un micrófono y se multiplican las objeciones" (y eso que no ha dado ni un argumento sólido a favor de la polémica materia. Voy a hablar con Victorino Mayoral: es una vergüenza que un representante de CIVES ni siquiera exponga su propuesta de asignatura).