sábado, 31 de octubre de 2009

Gestos que pueden cambiar la historia



En 1955, los negros sufrían la humillación de no poder compartir los lugares públicos con los blancos. Esa segregación era legal. Las leyes racistas fueron diseñadas para que los negros se sintieran inferiores y así mantenerlos marginados de la sociedad. Marginados e inferiores por ley. La Corte Suprema de Estados Unidos llegó a apoyar la segregación y las leyes estatales que eliminaban el voto para los negros.

Rosa Parks, una costurera negra de Montgomery, Alabama, trabajaba también, por aquellos años, en el movimiento de derechos civiles, en la Asociación Nacional para el Avance del Pueblo de Color (National Association for the Advancement of Colored People) en su ciudad natal. Sin duda desde esa asociación se trabajaba para acabar con esas leyes racistas, leyes profundamente injustas y moralmente inaceptables que, sin embargo, los ciudadanos, la ciudadanía americana, tan democrática, cumplía y asumía, como hay que hacer con todas las leyes… ¿O tal vez no?

Esta mujer que luchaba dentro de la legalidad por el avance de la gente de su raza, hizo un día algo heroico. Un simple gesto que fue el detonante para cambiar las cosas, tal como queda recogido en los libros, incluso en algunos de los de Educación para la Ciudadanía. Se negó a ceder su asiento en el autobús a un viajero blanco. En sus memorias relata este gesto con gran sencillez: «Mientras más obedecíamos, peor nos trataban. Aquel día estaba fatigada y cansada. Harta de ceder». Así de simple. Tan simple como son a veces las cosas más grandes. Un día se negó a cumplir la ley y este simple gesto cambió la historia, porque no se quedó en una anécdota. Fue el despertar de un movimiento que ya fue imparable.

Empezó por un boicot a los autobuses de Montgomery, con un seguimiento masivo que duró 382 días. En aquellos días, se hicieron marchas de varios kilómetros y al parecer, cuando les preguntaban cómo se sentían, algunos respondían: «Mis pies, cansados. Mi alma, ¡liberada!».

Gestos que remueven conciencias y movilizan a la gente; gestos que cambian la historia. Gestos que acaban con leyes injustas e inmorales.

¿Por qué me he fijado precisamente en el gesto de Rosa Parks? La historia está llena de gestos sencillos y de gestos grandiosos que podía haber recordado hoy. Por ejemplo, podía haber recordado a los santos Justo y Pastor, patronos de Alcalá de Henares, que murieron degollados con 7 y 9 años, por negarse a abjurar del cristianismo. Se negaron a cumplir un edicto de Diocleciano; se negaron a cumplir la ley.

Si he elegido el primer ejemplo ha sido porque es un gesto que nadie osaría criticar en este momento. Los mismos que critican con dureza a los padres objetores, a los que califican de insumisos; los mismos que intentan ridiculizarlos: «¡Yo voy a objetar a matemáticas porque no me gustan los polinomios!»; Los mismos que los amenazan: «¡Las leyes están para cumplirlas!»; los mismos que quieren acabar con los objetores de conciencia alaban la actitud de esta mujer.

En cambio, si podrían llegar a burlarse, incluso, de los Santos Niños, como lo hacen de los padres, porque no quieren entender sus razones; o porque, simplemente, no quieren respetarlas. Nadie se atrevería a cuestionar, en cambio, que Rosa Parks, aquel día, hizo lo que tenía que hacer: negarse a cumplir una ley injusta y actuar en conciencia porque sabía que ella tenía los mismos derechos que un blanco aunque la ley no se lo reconociera. La ley no tenía que concederle un derecho; tenía que garantizar que ese derecho que era suyo fuera respetado. Y ella no tenía que cumplir esa ley segregacionista.

Hoy en España hay leyes injustas, y se están gestando más. Leyes que permiten matar a los niños en el vientre de sus madres y que pretenden, incluso, convertirlo en un derecho. Leyes que pretenden arrebatar a los padres la formación moral de sus hijos, porque saben que los padres, con su amor, hacen hombres libres y el Estado, con su ideología, quiere ciudadanos a su medida. Ciudadanos que en el futuro no cuestionen, por ejemplo, que el aborto es un derecho si lo dice el Gobierno. No debemos someternos a estas leyes. No podemos hacerlo.

Hoy también estamos viviendo gestos importantes. Hoy también estamos viviendo un despertar de la sociedad, aún lento, pero imparable. El pasado 17 de octubre vivimos uno de esos maravillosos gestos. Cuando daban por zanjado el tema del aborto, la sociedad despierta y reabre un debate que no estaba muerto, que nunca lo estuvo. Que se lo digan a aquellos que han estado todos estos años intentando hacer oír su voz, haciendo gestos; tantos grupos provida que estaban ahí, salvando seres humanos, ayudando a madres asustadas a traer al mundo a sus hijos cuando otros muchos les ofrecían el aborto como una solución a su «problema». Hay que defender la vida del niño no nacido, siempre.

Los padres también están haciendo gestos, gestos importantes. Los padres y sus hijos. Un gesto: una primera objeción de conciencia que abrió el paso a otras miles. La creación de una primera plataforma de padres: un fenómeno espontáneo que se fue extendiendo por toda España, hasta tener más de 70. Padres que se niegan a cumplir una ley, porque saben que nadie puede arrebatarles su derecho y el de sus hijos. Aunque una sentencia, como ha ocurrido con el Tribunal Supremo, diga que no tienen razón. También la Corte suprema de Estados Unidos llegó a apoyar la segregación y la eliminación del voto de los negros.

¿Cambiaba eso en algo la verdad de las cosas? No. Los negros tenían razón, y al final la razón se impuso. Hubo que pelearlo, y como había gente dispuesta a hacerlo, cambiaron el sistema.

Sigue habiendo gente dispuesta a cambiar el sistema. Hoy, jueves 29 de octubre, hemos vivido otro gesto. Hoy se ha presentado la Federación de Plataformas de Padres por la Libertad de Educación, España Educa en Libertad. De momento ese nombre es un ideal a alcanzar; esperemos que llegue a ser una realidad. Una Federación nacional que surge de la voluntad de padres de toda España de hacer algo para cambiar las cosas. Esos padres que llevan tres años luchando, algunos en solitario en sus colegios, en sus pueblos, en sus ciudades… viendo cómo sus hijos van madurando, con las dificultades, entendiendo lo que significa seguir la conciencia y negarse a cumplir leyes injustas.

Esos padres que en su día dieron el paso de crear una plataforma para hacer frente a la intromisión del Estado, han dado hoy el paso de federarse, de unirse aún más, de aunar esfuerzos, de fortalecer esa red que, de hecho, ya se había tejido entre las plataformas, de adquirir una identidad común que les convierte en interlocutores imprescindibles ante el Ministerio de Educación para resolver el conflicto de EpC. Pero no quedará aquí la cosa. Si algo está teniendo de bueno esta ofensiva ideológica en la escuela, es que ha despertado a muchos padres. Padres que, como hizo Rosa Parks en su momento al negarse a cederle el asiento a un blanco aún a sabiendas de que incumplía la ley, se niegan a ceder el puesto al Estado como educador de sus hijos aunque eso suponga, también, incumplir una ley. Leyes así están para cambiarse, y mientras se cambian, están para incumplirse.

Esta Federación formada por padres tiene vocación de permanencia.

Es importante que el gesto, al igual que en el caso de los derechos civiles de los negros, vaya acompañado de la movilización posterior. Cada vez más padres, cada vez más plataformas incorporándose a esta Federación. Es mucho trabajo; es un gran esfuerzo, día a día, pero estoy segura de que si alguien le pregunta a los padres objetores que han constituido España Educa en Libertad, cómo se sienten, hoy también responderían: «Mis pies, cansados. Mi alma, ¡liberada!».


Marisa Pérez Toribio, ártículo publicado en Religión en Libertad (www.religionenlibertad.com)


domingo, 25 de octubre de 2009

Reseña del libro ¡Ni un paso atrás!




¡Ni un paso atrás! La batalla de los padres frente a Educación para la Ciudadanía. Profesionales por la Ética. Criteria Club de Lectores. 159 páginas.

Este libro analiza y expone los orígenes ideológicos de este proyecto de ingeniería social, identificando a los actores que, de manera más o menos visible, han impulsado o apoyado el desarrollo e implantación de estas asignaturas.

En segundo término, incluye un breve análisis de los currículos obligatorios correspondientes a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía (EpC) de la ESO, es decir, del concreto diseño que el Gobierno ha impuesto para estas asignaturas y que constituye el origen de todo el conflicto. Se presentan las claves ideológicas de estas asignaturas para entender por qué, como se ha dicho, son inaceptables en la forma y en el fondo y cuáles son la razones por las que, al cabo, los padres están haciendo muy bien oponiéndose a ella de manera comprometida y responsable y por todos los medios legítimos a su alcance. Sobre dichas claves se vuelve en los siguientes capítulos, bajo diferentes perspectivas.

Pero también se sitúa Educación para la Ciudadanía en un contexto más amplio: el marco europeo. El estudio de esta referencia es indispensable porque siendo el modelo español una anomalía en el contexto europeo, éste se ha presentado, con notable abuso y manipulación de la realidad, como la justificación de una iniciativa divergente con dicho contexto.


Pero el verdadero centro de este libro es la lucha de los padres por la libertad de conciencia y el derecho a la educación de sus hijos. Resulta emocionante leer cómo se alzaron los padres frente a esta asignatura, cómo se gestó el movimiento objetor y qué testimonio de coraje y audacia están teniendo frente a las intromisiones del poder en la conciencia de sus hijos.


Finalmente, el libro incluye una exposición detallada de la dimensión jurídica del conflicto y, de manera particular, de la defensa jurídica de la objeción de conciencia a EpC. El conflicto frontal de EpC con libertades fundamentales expresamente reconocidas en la Constitución española y los tratados internacionales suscritos por España, ha provocado una importante fractura jurídica. Baste recordar de nuevo los tres mil recursos judiciales y los cientos de fallos, en parte contradictorios entre sí pero mayoritariamente favorables a los padres objetores. O recordar la larga y reñida deliberación en el pleno de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de unas complejas, contradictorias y absurdas sentencias con nada menos que diez votos particulares.

Para hacer más inteligible esta historia y a la vez facilitar que no se pierda la memoria de esta extraordinaria batalla por la libertad ciudadana, el libro incorpora, como anexo, una cronología completa de la polémica de esta Educación para la Ciudadanía y del movimiento objetor que ha suscitado.

Por último, el libro incluye en su anexo II un documento revelador e inédito: las cuidadas consignas que desde el aparato del Partido Socialista Obrero Español llegaron, al día siguiente de conocerse los fallos del Tribunal Supremo, a altos cargos del partido, Gobierno y medios de comunicación afines con el objetivo de intentar dar por zanjada, ante la opinión pública, la batalla de EpC.


Cómo y por qué se gestó la oposición a EpC




Madrid, 23 de octubre de 2009.
Ayer se presentó en un acto multitudinario celebrado en Madrid el libro ¡Ni un paso atrás! La batalla de los padres frente a Educación para la Ciudadanía. Escrito por la asociación Profesionales por la Ética y editada por Criteria Club de Lectores, la presentación contó con las intervenciones de Antonio Arcones, director del Grupo Editorial Ciudadela (al que pertenece Criteria), Ramón Pí (periodista del Grupo Intereconomía) y Teresa García-Noblejas (directora del Comunicación de Profesionales por la Ética).

Antonio Arcones agradeció a Profesionales por la Ética todo lo que estaba haciendo en defensa de los derechos de los padres en un marco cada vez más estatalizado e intervencionista.

Ramón Pí recomendó la lectura del libro a profesores, padres, políticos y periodistas porque en él se explicaba el contexto y la polémica de Educación para la Ciudadanía de manera objetiva y argumentada.

Teresa García-Noblejas indicó que toda la polémica de Educación para la Ciudadanía partía de este presupuesto:

En el año 2004 el Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero anunció la implantación de las asignaturas de Educación para la Ciudadanía en todos los centros escolares españoles. Para el catedrático Gregorio Peces-Barba, «la puesta en marcha de estas materias escolares « justificaban toda la legislatura». Conscientes de que se juegan su libertad y la de sus hijos, miles de padres españoles se han rebelando dando lugar al mayor movimiento de objeción de conciencia de la historia de España. Saben que Educación para la Ciudadanía, tal como la ha diseñado el gobierno socialista, es una herramienta esencial en un proyecto de reingeniería social de largo alcance.

Asimismo, García-Noblejas hizo referencia a un documento inédito que se publica como uno de los Anexos del libro. Se trata de un argumentario realizado por el PSOE el 28 de enero de 2009 para difundir entre los altos cargos del partido y de la Administración. El citado documento recoge las consignas que debían utilizar los defensores de las asignaturas de Educación tras el fallo del Tribunal Supremo. Por ejemplo, debía calificarse la polémica de Educación para la Ciudadanía de «falsa» y acusar a la Iglesia Católica, al Partido Popular y a las organizaciones conservadores de haberla organizado.

CÓMO ADQUIRIR EL LIBRO

1. A través del formulario para pago con tarjeta situado en la parte inferior de la página http://profesionalesetica.org/venta-del-libro/

2. Telefónicamente, a través del número 620 46 61 75

3. A través del e-mail info@profesionalesetica.org

¡Ni un paso atrás! La batalla de los padres frente a Educación para la Ciudadanía

domingo, 6 de septiembre de 2009

Menos Lengua, menos Mates y más Ciudadanía





Un año más, comienza el curso. Con la misma puntual rutina que la tele nos anuncia los primeros fascículos de las más peregrinas colecciones, la Consejería de Educación nos anuncia nuevas maravillas pedagógicas y grandes inversiones. La amenaza de la Gripe A nos ha aguado un poco la fiesta. Pero, pasado el susto inicial, la estrella mediática es la dotación de ordenadores portátiles a los niños de 5º de Primaria. Paradójicamente el fracaso escolar aumenta año tras año igual que lo hacen las inversiones y los medios. Hay problemas que no se resuelven sólo con dinero.

Lo que no nos cuentan con el mismo énfasis es que esos niños de 5º, con sus flamantes netbook, van a tener a partir de este curso UNA HORA MENOS DE LENGUA Y UNA HORA MENOS DE MATEMÁTICAS que sus compañeros de 3º, 4º y 6º de Primaria.

¿Y con qué propósito se van a aligerar las dos asignaturas más importantes, las dos áreas de conocimiento (competencias básicas, en la jerga actual) en que más flojean nuestros escolares, según las estadísticas internacionales? Los responsables políticos privan a nuestros hijos de una hora semanal de Lengua y de una hora semanal de Mates para darles dos horas de “Educación para la Ciudadanía”, esa panacea laicista, ese bálsamo de Fierabrás que lo mismo vale para remediar la violencia escolar, que la pobreza mundial, que los embarazos juveniles, que el cambio climático. Ya lo dijo el presidente Zapatero en un alarde de ingenio y profundidad: “la libertad os hará verdaderos”, que pretende sustituir al cabo de dos mil años al tradicional “la verdad os hará libres”. Igual podría haber dicho “la ignorancia os hará más felices”, “ojos que no ven, corazón que no siente” o el castizo “a vivir, que son cuatro días”. Pues en ello están. Niños más lerdos, convenientemente alejados de la influencia moral de sus familias y con el adecuado adoctrinamiento estatal garantizan futuras generaciones de electores fácilmente manipulables.
  • Oiga, ¿y qué fue de aquellos padres objetores que tanta guerra dieron el curso pasado?
Pues verá, en enero el Tribunal Supremo puso muy cuesta arriba la objeción de conciencia con respaldo judicial explícito, al menos hasta que se pronuncien el Tribunal Constitucional o, llegado el caso, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Ante esta circunstancia algunos alumnos volvieron a clase de EpC, otros no. El temor a las consecuencias académicas doblegó a algunas familias con hijos en ESO y Bachillerato. Sin embargo en 5º de Primaria no existe esta amenaza, lo que puede animar a muchos padres a mantener su objeción de conciencia y a sus hijos fuera de la clase de EpC en este nuevo curso.

También a lo largo del año se ha puesto en evidencia, más si cabe, el talante del gobierno en materia de derechos y libertades públicas. El proyecto de ley de aborto libre, las amenazas a la objeción de conciencia de médicos y personal sanitario, la intención de llevar su modelo de sexualidad al colegio precisamente en el marco de EpC, el proyecto de ley de libertad religiosa… van escandalizando cada vez a más gente. Hoy se entiende mejor que hace un año que Educación para la Ciudadanía es sólo el cimiento en que basar todo un proyecto de ingeniería social cuyo desarrollo ya estamos viendo, entre lo trágico y lo grotesco y con menos disimulo,en la Venezuela de Chávez.

Este otoño se cumplen el 70º aniversario del inicio de la II Guerra Mundial y el 20º aniversario de la caída del muro de Berlín, dos hitos históricos que significaron la victoria de las democracias liberales occidentales sobre los totalitarismos más funestos que ha conocido nuestra civilización. Los escolares deberían conocer bien esa parte de la Historia para no volver a repetirla. Y los mayores deberíamos meditar cómo se pudo llegar a aquello. Eso sí sería Educación para la Ciudadanía democrática.

Manuel Martín. Presidente del Foro Ciudad Real en Libertad

miércoles, 20 de mayo de 2009

Un poco de sentido común




En las nuevas asignaturas de EpC que se nos quiere imponer, se viola el derecho de los padres a educar a sus hijos. Es un derecho recogido en la Constitución Española, en el artículo 27.3. EpC vulnera también el derecho fundamental a la libertad ideológica, en el artículo 16.1. También en el artículo 16 de nuestra Constitución, se da respaldo directo a la objeción de conciencia. Asimismo, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en su artículo 26.3, se proclama que los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. Los derechos humanos se basan en la ley natural que está inscrita en el corazón del hombre y presente en las diferentes culturas y civilizaciones. Por lo tanto, son inherentes a toda persona y por supuesto anteriores y superiores al derecho positivo. Tan sólo en los países sometidos a una dictadura, se ven conculcados estos derechos.

El Tribunal Supremo, en su dictamen sobre objeción a EpC ha querido contentar a todos; y lo que ha sacado es un bodrio. Porque por una parte no reconoce el derecho a la objeción, pero sí la obligada neutralidad del Estado en cuestiones morales. Y, “aviso a navegantes”, señores profesores, los que incurran en adoctrinamiento pueden ser denunciados, y además con todo el derecho del mundo.

Cuando a un hijo le tienen que operar de anginas o empastar una muela, tratas de llevarlo donde lo van a hacer bien, aunque normalmente no hay problemas. Pero si la operación es más seria, lo más lógico es que uno se interese por el equipo médico, y más en concreto por el cirujano. Pues digamos que los padres que hemos dado el paso de hacer la objeción de conciencia a esta asignatura, no ha sido por capricho, ¡vamos a seguir adelante y cada vez seremos más! Por algo muy sencillo, y es que la formación de la conciencia moral de nuestros hijos es de las cosas más importantes que podemos hacer por ellos. Siguiendo con el símil de la sanidad, sería como una operación a corazón abierto.

Porque de nada nos sirve que nuestros hijos sean médicos, ingenieros, bomberos, o albañiles… si no hacemos de ellos personas ética y moralmente decentes en público y en privado. Se nos está imponiendo un tipo de educación que nadie, o al menos los padres, hemos pedido. Se quiere manipular a nuestros hijos al antojo de grupos radicales, como si fueran cobayas en un laboratorio. Y yo pienso una cosa: si tan seguros están de que esta educación es buena, no comprendo qué miedo tienen a que sea optativa. La religión es optativa y la eligen la mayoría de los alumnos, pero no se le impone a nadie. Libertad, señores, eso es lo importante, y no tendremos nada que objetar.

No hace mucho la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, y el ministro de Sanidad, Bernard Soria, dijeron que para evitar embarazos era necesario más educación sexual y preservativos gratis. Con razón el señor Marina (según sus palabras) no se fía de la educación que podamos dar los padres a nuestros hijos: ¿es esto lo que entiende Vd. por una educación en valores? ¿Seguirán “poniéndose de perfil” (o seguir siendo políticamente correctos) algunos profesores y padres, cuando, como se está rumoreando, lleguen los dispensadores de preservativos a los institutos? Como dijo una madre rumana: “aquí le han quitado la infancia a los niños”.

Ahora en los institutos se dan talleres sobre muchas cosas, entre otras la violencia de género, en los que los chicos y chicas discuten de una forma espantosa, o talleres para prevenir el SIDA, en los que sin tener en cuenta la edad ni previo aviso a la los padres, se da por hecho que un niño con 12 años ya ha tenido relaciones sexuales, y se les da una información y unos materiales que, desde luego, unos padres con sentido común, no le darían a sus hijos. En esta sociedad echo en falta eso precisamente, un poco de sentido común.

Hace unos años hablaba en la radio un inspector de policía acerca de una red de pederastas que habían detenido, y decía que el material incautado era tan fuerte que nunca habían visto nada igual: ¡eran niños los que cometían los abusos! Un psicólogo que estaba también en la tertulia dijo que los niños tienen mucha información sexual, que no corresponde a su edad. Y es que desde hace años se vienen publicando revistas dirigidas a niños, que en sus páginas interiores rozan la pornografía, y en la cultura pansexualista en la que estamos inmersos, la televisión resulta tan empachosa que a veces ni siquiera se pueden ver los anuncios, y no digamos de las famosas series, en las que da igual el argumento, pero lo imprescindible son las escenas de sexo. Con lo cual los niños cada vez son más precoces en el inicio de las relaciones, y como no encuentran sentido, cada vez piden más. A nadie medianamente sensato se le escapa que la genitalidad no llena el alma de las personas, y menos la de un niño que lo que necesita es afecto y una buena ley de educación que los prepare para insertarse adecuadamente en la sociedad (con principios y valores), y les dé los mimbres imprescindibles para abordar futuros estudios o bien incorporarse al mundo laboral, con un mínimo de garantías.

Pilar Mora Vallejo

jueves, 14 de mayo de 2009

Reflexiones de un ama de casa y madre de familia (I)



Mi nombre es Pilar, soy católica, madre de 4 hijos y ama de casa, y esto es una reflexión personal sobre algunos temas que afectan al ser humano y a la familia.

Últimamente confieso tener una confusión grande sobre la palabra feminismo, por lo cual cogí el diccionario de la lengua española y busqué este término, y esta es la definición que viene de la palabra feminismo: “doctrina social favorable a la condición de la mujer, a quién concede capacidad y derechos reservados hasta ahora a los hombres”.


Destacadas feministas viajan a países donde existe la poligamia, y a las niñas se le hace la ablación de clítoris, sería interesante saber porqué allí no denuncian éstas infracciones de los derechos humanos universales, porque quien sufre las consecuencias físicas y psicológicas de todo esto es la mujer. ¡Qué bien les vendría allí un ministerio de igualdad que se dedicase precisamente a buscar la igualdad!.


La principal y quizás la más importante condición de la mujer es la maternidad. Además, en esto, la naturaleza no se ha equivocado ni una sóla vez. Durante el verano del 2.008, todas las cadenas de televisión abrían los telediarios con la mentira del primer hombre que estaba embarazado, el parto y todo lo demás. Tenía bigote, pero que era padre o madre; en la confusión de personalidad, esta mujer no pudo suprimir su instinto maternal; y es que confundimos el deseo con el derecho, y el derecho a tener hijos, la naturaleza nos lo ha negado a todos hombres y mujeres: los hombres somos cocreadores con Dios, a la mujer nos dio la gracia de la maternidad, pero los hijos vienen de la donación mutua del hombre y la mujer, y siempre deberían ser fruto del amor. Esto es así, porque para formar y educar a un niño se necesitan dos sensibilidades, dos formas de ver la vida tan diferentes y, sin embargo, complementarias como son física y psicológicamente el padre y la madre.


El don de la maternidad es tratado a veces como una enfermedad, un inconveniente o como un derecho. Violar la naturaleza no tiene premio o castigo, tiene consecuencias.


Hace poco descubrí una nota que mi tatarabuelo había escrito en la página de un libro: “día once de octubre de mil ochocientos cincuenta y ocho, tuve la desgracia de perder a mi hijo Tomasio a las dos de la mañana del día once de octubre” ¿Qué ha pasado en estos ciento cincuenta años en los que todos estamos inmersos en el consumismo y el disfrute para que no se valore la vida humana? El feminismo, si lo que busca es el bien de la mujer, debería luchar contra el aborto, porque las mujeres, corazón, cuerpo y mente, estamos preparadas para dar vida, no para quitarla.


Todo este empeño que ponen por ampliar la ley del aborto, ¿porqué no lo utilizan en ayudar a las mujeres embarazadas que tienen problemas (sociales, económicos etc…) para llevar adelante su embarazo?


La primera víctima del aborto, es el niño al que se quita la vida de una forma horrible, y la segunda de las víctimas es la mujer que lo abortó y que seguramente arrastrará esto psicológicamente durante toda su vida. No contentos con esto, quieren que las niñas, a partir de 16 años, puedan abortar sin consentimiento de sus padres. Si una niña no le dice a sus padres una cosa así ¿que más cosas va a poder ocultar?


Esta es una ley injusta y criminal. Es cierto que algunos hombres se han desentendido en el momento de un embarazo imprevisto, pero dado que de los 23 pares de cromosomas que forman el ADN de la especie humana, la mitad son del hombre y la otra mitad son de la mujer, ¿alguien se ha parado a pensar si el hombre tiene algo que decir?


Este país va a la ruina moral, que es la peor de todas las ruinas. Porque cuando el derecho más importante que es el derecho a la vida, se le niega al no nacido y al anciano, NADIE ESTÁ A SALVO.


En Jamaica, el fundador de los misioneros de los pobres, apoyado por otros líderes católicos, se personó en el Congreso de ese país, para pedir a los parlamentarios que no cedan antes las presiones de la Unión Europea y de los Estados Unidos, que conceden ayuda humanitaria pero promueven el aborto legal. Les dijo algo muy bonito: “no podemos hacer lo que está mal en nombre del dinero. No importa lo grande que sea la tentación, debemos hacer lo correcto, y Dios se ocupará de nuestra nación, nuestras mujeres, nuestros hombres y nuestros niños” Y consideró una hipocresía que la Unión Europea se oponga a la perna de muerte y apoye el aborto.


En África, como todos saben, hay muchas viudas y huérfanos a causa del SIDA, y eso que hay preservativos por todos lados. En Uganda aplicando la técnica, que ellos han llamado abc: “a” abstinencia antes matrimonio, “b” (be faithful) fidelidad a tu pareja, y “c” condones para los drogadictos y prostitutas, han conseguido bajar un 20% las cifras del SIDA. Pero como premio, las Naciones Unidas les han retirado las ayudas al desarrollo: ¡cuánta hipocresía!. Esto es una doctrina del Gobierno de Uganda, no de la Iglesia, que sin embargo promueve la abstinencia y la fidelidad matrimonial como armas eficaces contra esta terrible enfermedad.


Me voy a permitir transcribir aquí unas frases del discurso que pronunció la beta madre Teresa de Calcuta el día que recogió el premio Nóbel de la paz, en el año 1975: “en nuestros días, se mata a millones de niños antes de nacer. Lo admitimos para conformarnos con el punto de vista de los países que han legalizado el aborto. Estas naciones son las pobres. Tienen miedo de los pequeños, tienen miedo del niño no nacido, y ese niño tiene que morir porque ellas no quieren alimentar a un niño más (…) Hace algún tiempo recogí a una niña en la calle. Dios sabe cuánto tiempo no había comido nada. Le di un trozo de pan. La niña se puso a comerlo miga a miga. Cuando le dije: come el pan, ella me miró y me dijo: tengo miedo de comer el pan, porque me da miedo tener hambre de nuevo en cuanto termine de comerlo. Ésta es la verdad. No volváis jamás la espalda a los pobres, porque al volverles la espalda, os alejáis de Cristo” ¡Cómo iba a pensar la madre Teresa que 34 años más tarde las cosas estarían aun peor!


En estos momentos se hace imprescindible recordar el Génesis, cuando bendijo Dios a nuestros padres y les dijo: “procread y multiplicaos, henchid la tierra y sometedla, y señoread en los peces del mar, las aves del cielo y los animales” En estos momentos, en la Tierra hay alimentos para todos, pero ellos siguen muriendo de hambre…


Por África pasan desde príncipes y reyes hasta presidentes, y les dan dinero a los mandatarios (casi siempre corruptos), y allí todo sigue igual. El Papa en su reciente visita ha hablado muy claro sobre todos estos problemas que hay en África, pero curiosamente es al único que los “respetuosos y valientes” periodistas se han atrevido a criticar.


Como decía Demócrates: “Todo está perdido cuando los malos sirven de ejemplo y los buenos de mofa”.


Pilar Mora Vallejo