La Justicia da la razón a familias de Albacete contrarias a Educación para la Ciudadanía.
El auto contempla la suspensión cautelar de la obligación de cursar la asignatura a seis alumnos. La Junta anuncia que recurrirá la decisión y que ésta no influirá en la implantación de la materia
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Albacete ha dado la razón a dos familias albaceteñas contrarias a que sus hijos estudien Educación para la Ciudadanía. El auto contempla la suspensión cautelar de la obligación de tener que cursar la asignatura a seis alumnos y es el primero de este tipo que se da en Castilla-La Mancha.
El Gobierno regional, por su parte, anunció ayer que recurrirá el auto emitido por el juzgado albaceteño y añadió que éste «no tendrá ningún efecto real» sobre la implantación de estas enseñanzas en los centros docentes de la Región, prevista para este curso 2008-2009 en Segundo de ESO.
Según recordó la Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos (Concapa) de Albacete, la Consejería de Educación empezó a contestar este verano los primeros recursos planteados por familias que se oponen a la asignatura, alegando que los padres «no tienen derecho a objeción».
Debido a ello, «en agosto se presentaron los primeros contenciosos por una vía judicial rápida de protección de derechos fundamentales, que es donde se ha producido este primer auto de medidas cautelares».
A juicio de la presidenta de Concapa Albacete, Caridad Navarro, la decisión judicial «es otro espaldarazo más para los padres objetores, que no inventamos nada ni somos extremistas sino que, simplemente, somos padres bien informados dispuestos a defender nuestros derechos».
En opinión de Navarro, el hecho de que Educación para la Ciudadanía sea obligatoria y evaluable «va contra la Constitución», añadiendo que «aunque muchas editoriales han suavizado los contenidos por razones comerciales, los decretos dicen bien claro que nuestros hijos serán evaluados de acuerdo a las opiniones y actitudes que esta asignatura quiere inculcar al margen de los padres. Esto constituye un ataque a su intimidad, así como al derecho a no declarar sobre contenidos de conciencia y al derecho de los padres a tutelar la formación de los hijos (artículo 27.3 de la Constitución), algo inaceptable y propio de Estados totalitarios».
En opinión de Navarro, el hecho de que Educación para la Ciudadanía sea obligatoria y evaluable «va contra la Constitución», añadiendo que «aunque muchas editoriales han suavizado los contenidos por razones comerciales, los decretos dicen bien claro que nuestros hijos serán evaluados de acuerdo a las opiniones y actitudes que esta asignatura quiere inculcar al margen de los padres. Esto constituye un ataque a su intimidad, así como al derecho a no declarar sobre contenidos de conciencia y al derecho de los padres a tutelar la formación de los hijos (artículo 27.3 de la Constitución), algo inaceptable y propio de Estados totalitarios».
Sentencias favorables
Según Concapa, actualmente el movimiento objetor cuenta con 40 sentencias favorables de los tribunales superiores de Andalucía, La Rioja y Aragón, y con más de 70 autos judiciales accediendo a medidas cautelares como las del Juzgado de Albacete.
El Gobierno de Castilla-La Mancha señaló que «aunque respeta todas las decisiones judiciales» recurrirá el auto del juzgado albaceteño porque «no está de acuerdo en los términos en que se produce, al no compartir la urgencia alegada en el mismo, toda vez que sólo uno de estos seis alumnos cursará una de las materias objeto del recurso, que no se trata de Educación para la Ciudadanía sino de Educación ético-cívica de Cuarto de la ESO».
1 comentario:
Me gustaría resaltar las declaraciones de la Delegada de Educación en Ciudad Real, hoy en la Cadena COPE, diciendo que "los ciudadanos no pueden acojerse a un supuesto derecho contitucional de la objeción de conciencia, serán los tribunales los que, caso por caso, decidam sobre si un alumno en concreto puede o no asistir a clase de Educación para la Ciudadanía". Además añadió "no hay tantas objeciones como se dice, muchas de las objeciones son de la misma familia referidas a distintos hijos.". Muy interesante, sobre todo si tenemos en cuenta que para Barreda y sus secuaces LOS CIUDADANOS NO TENEMOS DERECHOS, SON LOS TRIBUNALES LOS QUE DECIDEN A QUÉ TENEMOS DERECHO Y A QUÉ NO.
Publicar un comentario